2006年國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的專利審查指南的修訂工作已經(jīng)完成，并于7月1日起開始施行，閱讀修訂后的專利審查指南，我們可以發(fā)現(xiàn)這次修訂涉及內(nèi)容很多。其中，對于新穎性問題與優(yōu)先權(quán)問題以及“重復(fù)授權(quán)”問題的區(qū)分是這次專利審查指南修訂希望能予以明確的問題之一，本文通過對專利審查指南第二部分第三章新穎性章節(jié)涉及的這三個(gè)概念的不同之處進(jìn)行比較分析。

　　首先，在專利法及其實(shí)施細(xì)則、專利審查指南中，這三個(gè)問題所使用的措辭是不同的。對于新穎性問題，使用的措辭是“同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型”；對于優(yōu)先權(quán)問題，使用的措辭是“相同主題的發(fā)明創(chuàng)造”；對于重復(fù)授權(quán)問題，使用的措辭是“同樣的發(fā)明創(chuàng)造”。這三個(gè)措辭在專利審查指南中是明確區(qū)分使用的，它們在使用上各自嚴(yán)格對應(yīng)于其問題。

　　第二，這三個(gè)問題在判斷上也有明顯的不同。對于新穎性問題，在實(shí)質(zhì)審查中，判斷兩者（對比文件和本申請）是否是同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型時(shí)，是將對比文件的全文與申請文件的權(quán)利要求進(jìn)行比較，如果對比文件中的技術(shù)方案與本申請權(quán)利要求請求保護(hù)的技術(shù)方案實(shí)質(zhì)上相同，則兩者就屬于同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型。而對于優(yōu)先權(quán)問題，在判斷兩者（在先申請和在后申請）是否是相同主題的發(fā)明創(chuàng)造時(shí)，是將在先申請的全文與在后申請的權(quán)利要求進(jìn)行比較，如果在先申請中的技術(shù)方案與在后申請權(quán)利要求請求保護(hù)的技術(shù)方案相同，則兩者就屬于相同主題的發(fā)明創(chuàng)造。對于重復(fù)授權(quán)問題，在判斷兩者（兩件申請或?qū)＠蛞患暾埡鸵患＠┦欠駥儆谕瑯拥陌l(fā)明創(chuàng)造時(shí)，是將兩者的權(quán)利要求進(jìn)行比較，如果兩者的權(quán)利要求請求保護(hù)的范圍完全相同，則兩者就屬于同樣的發(fā)明創(chuàng)造。

　　第三，這三個(gè)問題在判斷過程中使用的對比文件也是不同的。對于新穎性問題，在判斷兩者是否屬于同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型的過程中，可能使用到的文件既可能是專利文獻(xiàn)也可能是非專利文獻(xiàn)。而在優(yōu)先權(quán)問題和重復(fù)授權(quán)問題中，只可能使用專利文獻(xiàn)，不可能涉及非專利文獻(xiàn)的使用。

　　第四，三者的法律依據(jù)不同。新穎性審查的依據(jù)是專利法第二十二條，優(yōu)先權(quán)審查的依據(jù)是專利法第二十九條，而防止重復(fù)授權(quán)的審查的依據(jù)是專利法第九條和專利法實(shí)施細(xì)則第十三條。

　　第五，對這三個(gè)問題的處理結(jié)果不同。對于新穎性問題，如果申請人不能通過對申請的權(quán)利要求進(jìn)行修改或者說服審查員兩者不屬于同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型將導(dǎo)致權(quán)利要求喪失新穎性，進(jìn)一步可能導(dǎo)致申請被駁回。而對于優(yōu)先權(quán)問題，如果申請人不能通過對申請的權(quán)利要求進(jìn)行修改或者說服審查員兩者屬于相同主題的發(fā)明創(chuàng)造將導(dǎo)致申請不能享受優(yōu)先權(quán)，并不會(huì)直接導(dǎo)致申請被駁回。對于重復(fù)授權(quán)問題，如果申請人不能通過對申請的權(quán)利要求進(jìn)行修改或者說服審查員兩者不屬于同樣的發(fā)明創(chuàng)造，也不能通過放棄或者不同申請人權(quán)利人的協(xié)商等手段防止同樣的發(fā)明創(chuàng)造有多項(xiàng)處于有效狀態(tài)的專利權(quán)同時(shí)存在，將導(dǎo)致申請被駁回。

　　通過上面的五點(diǎn)區(qū)別，我們可以發(fā)現(xiàn)，這三個(gè)概念雖然在判斷時(shí)有其相似之處，但是它們是針對不同情況依照不同的判斷方法適用不同法律條款作出不同的處理并最終形成不同后果的三個(gè)不同的問題。這三個(gè)概念之間的區(qū)別是明顯的，在工作中如果注意到上述五個(gè)方面的不同，就能將新穎性問題、優(yōu)先權(quán)問題、重復(fù)授權(quán)問題的判斷區(qū)別開來。（作者?劉勇剛）

商標(biāo)打假維權(quán):專業(yè)團(tuán)隊(duì)商標(biāo)維權(quán)訴訟20年,代理商標(biāo)侵權(quán)調(diào)查,商標(biāo)糾紛,假冒商標(biāo)等法律服務(wù)
專利侵權(quán)維權(quán):專利侵權(quán)賠償 , 產(chǎn)品外觀侵權(quán) , 專利官司 , 侵犯別人的專利 , 費(fèi)用合理 , 經(jīng)驗(yàn)豐富 ,可提供上門咨詢處理服務(wù),讓服務(wù)一體化!
版權(quán)侵權(quán)訴訟:版權(quán)侵權(quán)主要是侵犯版權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，比如未經(jīng)版權(quán)人同意，擅自以發(fā)行、復(fù)制、出租、展覽、廣播、表演等形式利用版權(quán)人的作品或傳播作,快速響應(yīng),1天內(nèi)應(yīng)訴解決.
公司品牌維權(quán):專注于品牌維權(quán)20年,解決亂價(jià),竄貨,假貨問題.專業(yè)服務(wù)團(tuán)隊(duì),為品牌提供多家品牌維權(quán)
消費(fèi)者維權(quán):為您提供最新消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法全文、消費(fèi)者權(quán)益、消費(fèi)者組織、消費(fèi)爭議、消費(fèi)稅、旅游消費(fèi)、消費(fèi)稅、消費(fèi)損害賠償、三包法、產(chǎn)品質(zhì)量、食品安全等
打擊不正當(dāng)竟?fàn)?/strong>:打擊不正當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行競爭，如商業(yè)毀謗、商業(yè)賄賂 、侵犯商業(yè)秘密、虛假廣告等
品牌打假維權(quán)：中國打假網(wǎng)專業(yè)品牌打假23年,由中國打假第一人王海帶隊(duì)為你提供品牌打假服務(wù)；快速的檢索到違規(guī)侵權(quán)鏈接.全面維護(hù)品牌權(quán)益,維護(hù)品牌知名度
企業(yè)打假維權(quán)： 維權(quán)打假,既維護(hù)了消費(fèi)者的合法權(quán)益,又打擊了售假冒偽劣商品的不法分子,凈化了市場經(jīng)濟(jì)。企業(yè)打假不是花拳繡腿,在加強(qiáng)自身企業(yè)品牌效應(yīng)
維權(quán)法律援助：中國打假網(wǎng)長期專注于企業(yè)打假法律顧問服務(wù),擅長辦理重大,疑難,復(fù)雜打假及假貨法律合同案件,以法律工匠的精神,為客戶提供定制化法律援助
專業(yè)律師隨時(shí)提供一對一法律咨詢服務(wù)24小時(shí)隨時(shí)響應(yīng)解決消費(fèi)維權(quán)等法律糾紛，提供最快的消費(fèi)維權(quán)法律咨詢途徑,消費(fèi)者維權(quán)法律咨詢電話4000456007