?困境：制惡與作惡、打假與護(hù)假，博弈日漸白熱化

?觀點(diǎn)：打擊欺詐是現(xiàn)代社會最大任務(wù)

• 人類活動主要是奪取、竊取、騙取和換取。

人類文明建基于換取，妨礙換取的是組織（Power）不對等和信息不對稱，組織不對等才能奪取，信息不對稱讓騙取、竊取得逞。

奪取竊取易判斷，

所以遏制騙取是立法、行政和司法最大任務(wù)。

邪教、暴恐，也是信徒被欺詐洗腦的結(jié)果。

?懲罰性賠償制度的進(jìn)步來之不易

十多年來，河山老師為首的各位專家學(xué)者、人大代表共同努力推動。

?決策層擬用懲罰性賠償?shù)贡粕?/span>

• “十三五”規(guī)劃綱要提出：建商品質(zhì)量懲罰性賠償制度-新華網(wǎng)
• http://t.cn/RtZFH7S?

?很多行政監(jiān)管部門堅(jiān)決護(hù)假。

?地方保護(hù)的本質(zhì)是地方官員護(hù)假

?工商總局局長張茅只調(diào)研企業(yè)不調(diào)研消費(fèi)者

?工商總局等長期縱容百度虛假廣告

?工商總局妄圖利用起草消法實(shí)施條例之機(jī)袒護(hù)欺詐行為！《消保實(shí)施條例》第二條指出，自然人、法人和其他組織以營利為目的而購買、使用商品或者接受服務(wù)的行為不適用本條例。

?大部分報(bào)紙?zhí)摷購V告等欺詐行為，僅僅象征性處罰。

??食藥監(jiān)不研究如何保護(hù)消費(fèi)者而幫超市應(yīng)對民間打假

?司法不獨(dú)立，地方公檢法淪為護(hù)假工具。

?公檢法不是企業(yè)家丁，秉行公義才是司法的目的

?職業(yè)打假≠敲詐勒索。博羅縣公安局認(rèn)錯道歉并支付國家賠償！

?【關(guān)于深圳中院審理食品指導(dǎo)意見】（未施行）第九條指知假買假不是消費(fèi)者，明顯違反《審理食品藥品若干規(guī)定》！

?司法系統(tǒng)法盲多，消費(fèi)者和經(jīng)營者不是平等的民事主體！

?不少媒體毫無道義

?企業(yè)及利益代言人有強(qiáng)大話語權(quán)

中國消費(fèi)者沒有組織資源，但廠商不僅有行業(yè)協(xié)會、商會等利益代言人，很多老板還是人大代表、政協(xié)委員。

??矇昧，是改革最大障礙。

?法律的威懾力源于違法后果的懲罰性和不可避免性；

?讓民間打假消費(fèi)者得到賠償是實(shí)現(xiàn)立法目的的手段；

?消費(fèi)者是和經(jīng)營者相區(qū)分的概念，只要不再銷售，購買、使用和接受服務(wù)都是消費(fèi)行為；

?政府職責(zé)是為人民服務(wù)，不是為企業(yè)（一小撮人）服務(wù)

?市場經(jīng)濟(jì)的唯一目標(biāo)是消費(fèi)者福利最大化，所以發(fā)達(dá)國家立法、行政和司法都遵循消費(fèi)者導(dǎo)向原則——即消費(fèi)者利益優(yōu)先。

?社會共治是大勢所趨

??共治的目標(biāo)是緩解信息不對稱和組織（power）不對等，信息不對稱才能竊取、騙取，組織不對等才能奪取。

??社會共治，從令人不敢作惡開始。

?懲罰性賠償遏制作惡，倒逼升級

??懲罰性賠償有效遏制欺詐行為

?民間打假促進(jìn)法治進(jìn)步

?目前質(zhì)檢總局已專門成立研究工作機(jī)構(gòu),委托北京大學(xué)法學(xué)院質(zhì)量與法治研究所著手研究,并于今年3月正式啟動了質(zhì)量促進(jìn)法立法研究工作。同時,廣東、上海、深圳等地也已開展質(zhì)量促進(jìn)立法的相關(guān)探索。

??期望更多消費(fèi)者導(dǎo)向的法律出臺

?民間打假需遵循正當(dāng)性、必要性、合理性、合法性原則行事，以賺錢為手段，以打假為目的。