你用蘋果，隔壁老王用安卓？如果是，使用同款app開通同款會(huì)員服務(wù)，你恐怕要比隔壁老王多掏錢了。

?

同款會(huì)員差價(jià)近200元

?

胡女士是蘋果手機(jī)的用戶，也是百度網(wǎng)盤的超級(jí)會(huì)員，她曾以388元的價(jià)格開通了百度網(wǎng)盤的連續(xù)包年服務(wù)。今年3月，她無意中發(fā)現(xiàn)，自己的百度網(wǎng)盤充值費(fèi)用比同事要高出不少，求證后發(fā)現(xiàn)，百度網(wǎng)盤在蘋果手機(jī)和安卓手機(jī)上顯示的會(huì)員價(jià)格截然不同，前者原價(jià)為388元，特惠價(jià)328元，而后者原價(jià)為298元，特惠價(jià)263元。差價(jià)之大，甚至令蘋果用戶的優(yōu)惠價(jià)比安卓用戶的原價(jià)還要貴。

?

▲左邊為蘋果手機(jī)顯示，右邊為安卓手機(jī)顯示

?

而胡女士的同事鄧女士使用的是安卓手機(jī)，趕上優(yōu)惠活動(dòng)，僅需197元就續(xù)費(fèi)了百度網(wǎng)盤一年的會(huì)員，比胡女士的一年388元足足少了近200元。

?

▲鄧女士續(xù)費(fèi)百度網(wǎng)盤會(huì)員的記錄

?

事實(shí)上，無論是首次開通百度網(wǎng)盤會(huì)員，還是進(jìn)行續(xù)費(fèi)，蘋果手機(jī)的用戶都比安卓手機(jī)用戶更加“吃虧”。

?

▲百度網(wǎng)盤在不同手機(jī)上顯示的會(huì)員價(jià)格

?

區(qū)別對(duì)待消費(fèi)者還是侵犯知情權(quán)？

?

稍加留心便能發(fā)現(xiàn)，這種情況不僅僅出現(xiàn)在百度網(wǎng)盤上，不少熱門app都會(huì)對(duì)蘋果用戶收取更高的會(huì)員費(fèi)。如愛奇藝app，在蘋果客戶端顯示的1個(gè)月、3個(gè)月及12個(gè)月的黃金VIP會(huì)員價(jià)格，要比安卓客戶端上的分別貴5.2元、10元、50元，即多了17%－27%的價(jià)格。

?

▲愛奇藝黃金VIP會(huì)員價(jià)格顯示頁面（左：蘋果手機(jī) ????右：安卓手機(jī)）

?

而騰訊視頻VIP頁面也有類似情況。1個(gè)月、3個(gè)月及12個(gè)月的騰訊視頻VIP價(jià)格，以原價(jià)或優(yōu)惠價(jià)計(jì)算，蘋果端比安卓端貴約15%－25%。

?

▲騰訊視頻VIP會(huì)員價(jià)格顯示頁面（左：蘋果手機(jī) ????右：安卓手機(jī)）

?

這種情況并不鮮見，有人認(rèn)為這是app區(qū)別對(duì)待消費(fèi)者。針對(duì)上述幾個(gè)app定價(jià)差別的問題，《消費(fèi)者報(bào)道》分別給百度網(wǎng)盤及愛奇藝的相關(guān)部門發(fā)送了采訪函，并聯(lián)系了騰訊視頻業(yè)務(wù)的相關(guān)負(fù)責(zé)人，在截稿前未收到任何答復(fù)。

?

《消費(fèi)者報(bào)道》又以普通消費(fèi)者的身份撥打了這幾家公司的客服電話，詢問為何會(huì)出現(xiàn)不同手機(jī)端定價(jià)不同的情況。其中百度網(wǎng)盤的客服人員稱不了解個(gè)中緣由，只是根據(jù)網(wǎng)盤協(xié)議，針對(duì)不同的手機(jī)系統(tǒng)會(huì)顯示不一樣的價(jià)格。

?

愛奇藝的客服則解釋道，蘋果手機(jī)端充值會(huì)員是由蘋果渠道發(fā)起扣費(fèi)，因此會(huì)收取“蘋果渠道費(fèi)”?？头嶙h，如果蘋果用戶感覺價(jià)格較高，可通過愛奇藝公眾號(hào)開通會(huì)員，便能享用安卓手機(jī)端的價(jià)格。

?

騰訊客服的回答也大同小異，把原因歸結(jié)為蘋果渠道的問題，并同樣提議記者通過公眾號(hào)開通會(huì)員，享受“安卓價(jià)格”。

?

法律從業(yè)者郭小明（知名博主“談典看法”）表示，app對(duì)不同手機(jī)用戶收取不同費(fèi)用的做法，嚴(yán)格意義上并沒有太大問題，畢竟都是明碼標(biāo)價(jià)。

?

那么，這些app“悄悄地”給蘋果用戶設(shè)定更高的價(jià)格，是否侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)？郭小明認(rèn)為，不同渠道的定價(jià)不屬于服務(wù)本身應(yīng)當(dāng)提供的信息范疇，因此這種情況不屬于侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)。

?

“雖然《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營者提供商品的‘價(jià)格’，但這個(gè)‘價(jià)格’不宜理解成不同渠道的定價(jià)。”郭小明補(bǔ)充道。

?

起訴蘋果的消費(fèi)者

?

愛奇藝、騰訊視頻客服提到的“蘋果渠道費(fèi)”是什么？

?

2017年06月，蘋果公司在更新版的《App Store審核指南》里提到， 如果開發(fā)者想在iOS軟件提供訂閱、游戲幣、獲取高端會(huì)員等功能，必須通過“應(yīng)用內(nèi)購買”渠道， 相關(guān)的iOS軟件不得采用外部鏈接或者其他方式讓消費(fèi)者使用蘋果之外的支付渠道。

?

而蘋果將從中抽取30%的分成，被業(yè)內(nèi)稱為繳納“蘋果稅”或“渠道費(fèi)”。

?

法律從業(yè)者郭小明表示，蘋果如此限制外部鏈接，可能涉嫌壟斷。

?

在中國，蘋果公司還把a(bǔ)pp內(nèi)向原創(chuàng)作者的“打賞”也劃入“應(yīng)用內(nèi)購買”，即要在打賞中抽成30% ，導(dǎo)致一些列app改變對(duì)策，騰訊微信更是直接關(guān)閉了iOS版微信公眾平臺(tái)的文章贊賞功能。在iPhone X等新品上市之際，蘋果才作出讓步，修改了打賞抽成的相關(guān)制度。

?

但像胡女士那樣的蘋果用戶“多掏錢”的情況還在繼續(xù)。據(jù)報(bào)道，去年8月，北京的張先生在蘋果手機(jī)應(yīng)用商店App Store下載了百度網(wǎng)盤App，并通過蘋果支付渠道購買了一個(gè)月40元的百度網(wǎng)盤超級(jí)會(huì)員（不自動(dòng)續(xù)費(fèi)）。隨后張先生發(fā)現(xiàn)，通過安卓客戶端購買相同的百度網(wǎng)盤超級(jí)會(huì)員只需30元，這讓張先生覺得很不合理。他認(rèn)為下載完APP以后，當(dāng)用戶在App進(jìn)行消費(fèi)時(shí)，蘋果不應(yīng)該強(qiáng)制用戶使用蘋果支付渠道并收取傭金。

?

對(duì)此，張先生以蘋果公司濫用市場(chǎng)支配地位為由，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，要求蘋果公司允許消費(fèi)者通過App Store之外的渠道和付款方式向軟件開發(fā)者直接購買應(yīng)用程序的內(nèi)部服務(wù)，還要求蘋果公司返還蘋果和安卓客戶端百度網(wǎng)盤超級(jí)會(huì)員的10元差價(jià)。張先生起訴的標(biāo)的額僅為10元，據(jù)他稱，起訴訟具體偏向的是“蘋果稅”這一運(yùn)營模式。

?

▲張先生出示的案件受理通知書（來源：張先生的微博）

?

張先生狀告蘋果的案件后續(xù)如何？《消費(fèi)者報(bào)道》搜索到了北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院關(guān)于此案的《民事裁定書》，發(fā)現(xiàn)原告張先生已經(jīng)向法院書面申請(qǐng)撤回本案訴訟。法律從業(yè)者郭小明表示，撤訴是原告主動(dòng)撤的，原因有很多，有可能是雙方協(xié)商庭外和解了，也可能是原告不想起訴了。蘋果公司是否真的濫用市場(chǎng)支配地位，還無法判斷。

?

法律從業(yè)者郭小明提到，根據(jù)《反壟斷法》，推定蘋果公司是否具有市場(chǎng)支配地位，要看其在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額是否占到了50%。目前的手機(jī)市場(chǎng)按照系統(tǒng)劃分主要分為ios與安卓兩大陣營，在ios市場(chǎng)上，蘋果占有100%的份額，如果按照這種分類，蘋果確實(shí)濫用了市場(chǎng)支配地位。但郭小明又強(qiáng)調(diào)，法律沒有對(duì)這個(gè)作出細(xì)致分類，需要法院根據(jù)行業(yè)規(guī)范來判定。

?

▲《反壟斷法》部分條文

?

是否有其他法律可對(duì)蘋果公司這一做法進(jìn)行約束呢？法律從業(yè)者郭小明提到了《反不正當(dāng)競爭法》，其中最接近這類情況的是第十二條。

?

▲《反不正當(dāng)競爭法》部分條文

?

然而郭小明補(bǔ)充道，這一條更不好認(rèn)定，因?yàn)橐獙⑻O果公司這一做法定性為不正當(dāng)競爭，證據(jù)收集難度很大。

?

綜上所述，因與安卓的開源系統(tǒng)不同，蘋果公司有獨(dú)享的iOS系統(tǒng)，憑借此優(yōu)勢(shì)，蘋果公司要求軟件開發(fā)者繳納收益提成，于是不少app將增加的成本轉(zhuǎn)嫁給蘋果用戶。這莫非就是蘋果用戶購買同款app服務(wù)要“多掏錢”的答案？

?

蘋果：我是在“背鍋”

?

但蘋果公司對(duì)此又是另一番說法。早在2018年，蘋果就因類似事件身陷輿論風(fēng)波，即用同樣的服務(wù)，蘋果用戶付費(fèi)比安卓用戶多。這種情況還涉及線上打車、在線視頻等多個(gè)領(lǐng)域。

?

當(dāng)時(shí)不少輿論歸責(zé)于蘋果那30%的抽成。蘋果公司隨后回應(yīng)“中國新聞網(wǎng)”稱，提供實(shí)體商品或服務(wù)的app，如淘寶、滴滴等，蘋果不會(huì)從中抽成。蘋果還表示，“（假如這類軟件）在蘋果產(chǎn)品上的服務(wù)售價(jià)比安卓貴，和蘋果一點(diǎn)關(guān)系也沒有?！?/p>

?

至于為什么要對(duì)虛擬服務(wù)抽成，此前蘋果曾向媒體解釋，蘋果為助力軟件開發(fā)者提供了其所需的工具和資源，包括程序語言、開發(fā)工具、內(nèi)容管理系統(tǒng)等。同時(shí)，開發(fā)者還可以借助蘋果的平臺(tái)輕松將他們的APP賣向全球一百多個(gè)國家或地區(qū)。

?

蘋果公司還強(qiáng)調(diào)，在蘋果抽成的范圍內(nèi)，也不是所有服務(wù)購買都抽成30%。蘋果在2016年調(diào)整了抽成規(guī)則，訂閱服務(wù)如果第二年自動(dòng)續(xù)費(fèi)，那么抽成將從30%下降至15%。按照蘋果的說法，app續(xù)訂會(huì)員價(jià)格在第二年也應(yīng)該跟著下降，但很多企業(yè)并沒有相應(yīng)減少消費(fèi)者的支付費(fèi)用。

?

那目前情況如何？以騰訊視頻為例，《消費(fèi)者報(bào)道》對(duì)比了兩類手機(jī)端的app續(xù)費(fèi)價(jià)格。在同等優(yōu)惠下，連續(xù)包年的首次開通價(jià)格在兩款手機(jī)中并無差異，但蘋果手機(jī)端的次年續(xù)費(fèi)價(jià)格比首年開通價(jià)格貴了近32%，而安卓端僅貴了13%左右。

?

▲騰訊視頻VIP會(huì)員連續(xù)包年價(jià)格顯示頁面（左：蘋果手機(jī) ????右：安卓手機(jī)）

?

蘋果方面稱，有的app在蘋果用戶端內(nèi)購買和安卓一個(gè)價(jià)，有的價(jià)格不同，這證明定價(jià)權(quán)100%由APP開發(fā)者掌握，蘋果完全是“背鍋”。

?

《消費(fèi)者報(bào)道》發(fā)現(xiàn)，在開通QQ音樂豪華綠鉆、微博會(huì)員上，兩類手機(jī)端的價(jià)格基本相同，在某種程度上印證了蘋果的說法。

?

記者撥通蘋果的服務(wù)熱線，詢問app內(nèi)購買的定價(jià)問題?？头硎荆瑧?yīng)用方如何收費(fèi)、收取多少費(fèi)用，這些信息無法進(jìn)行查詢。費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)也是由應(yīng)用方、第三方來確定，也不便對(duì)其它平臺(tái)方發(fā)布的信息作出評(píng)論。

?

法律從業(yè)者郭小明認(rèn)為，對(duì)這類市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)的服務(wù)，app商家有自主定價(jià)權(quán)，沒有太大問題。至于是不是區(qū)別對(duì)待消費(fèi)者，他表示，對(duì)多掏錢的消費(fèi)者確實(shí)不公平，但這個(gè)屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)范疇內(nèi)的問題。

?

而《消費(fèi)者報(bào)道》從浙江省消保委的網(wǎng)站獲悉，今年4月，浙江省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)約談了多家視頻音頻網(wǎng)站，包括愛奇藝、騰訊視頻、優(yōu)酷等公司，并提出了九方面的整改意見。其中包括 “部分視、音頻網(wǎng)站中對(duì)安卓、iOS消費(fèi)者同片不同價(jià)，涉嫌價(jià)格歧視”。對(duì)此，省消保委表示各平臺(tái)不得在價(jià)格上歧視消費(fèi)者，進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，應(yīng)保證消費(fèi)者購買的服務(wù)價(jià)格一致?！?

?

（注：各類app的價(jià)格及優(yōu)惠政策時(shí)有變動(dòng)，文中app截圖僅體現(xiàn)撰稿時(shí)的價(jià)格情況）