據(jù)路透社報(bào)道，3月3日，蘋果公司同意就“降速門”引發(fā)的訴訟支付至多5億美元和解，平均每位消費(fèi)者可以分得25元左右的賠償。不過此次賠償僅針對(duì)部分美國(guó)消費(fèi)者，并不包括中國(guó)用戶。

?

實(shí)際上，除了蘋果之外，三星、宜家、耐克、強(qiáng)生、大眾、豐田、特斯拉等規(guī)模巨大的跨國(guó)企業(yè)，都曾經(jīng)因?yàn)榛蚨嗷蛏俚膮^(qū)別對(duì)待中國(guó)消費(fèi)者的行為而被監(jiān)管部門約談或處罰，有的還曾因此在央視“3·15”晚會(huì)榜上有名。

?

有法律人士指出，跨國(guó)企業(yè)在中國(guó)和海外市場(chǎng)實(shí)施不同的做法，根源在于國(guó)內(nèi)外產(chǎn)品質(zhì)量的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不同，加上我國(guó)相關(guān)領(lǐng)域的法律法規(guī)并不完善，給了一些跨國(guó)企業(yè)逃避法律責(zé)任的可乘之機(jī)。

?

實(shí)際上，要減少甚至消除區(qū)別對(duì)待中國(guó)消費(fèi)者的行為，不僅是出于保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的初衷，更是確保跨國(guó)企業(yè)得以在華長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的根本。

?

事實(shí)上，上面的三個(gè)事件，僅僅是發(fā)生在中國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)“區(qū)別對(duì)待”的冰山一角。

?

國(guó)外巨額賠償，國(guó)內(nèi)分文不拔

?

1978年，福特公司因一輛汽車油箱起火被法院判決賠償車主350萬美元；1999年，通用因同樣的原因賠償車主13億美元；2010年，豐田汽車因隱瞞油門踏板、剎車等部件的安全缺陷，被美國(guó)交通部就罰款1600萬美元；2020年1月，宜家因“奪命抽屜柜”賠償遇難男童父母4600萬美元……

?

面對(duì)海外市場(chǎng)一系列的巨額罰單和巨額賠償，不少中國(guó)消費(fèi)者得到的可能只是企業(yè)單方面的推辭，獨(dú)自承擔(dān)因產(chǎn)品質(zhì)量問題而遭受的損失。

?

蘋果私自降速用戶手機(jī)，中國(guó)消費(fèi)者只收到一句道歉

?

據(jù)路透社報(bào)道，就在今年3月3日，蘋果同意就“降速門”引發(fā)的訴訟支付至多5億美元和解，此次賠償僅針對(duì)部分美國(guó)消費(fèi)者，覆蓋的美國(guó)用戶的機(jī)型包括運(yùn)行iOS 10.2.1或之后版本的iPhone 6，6 Plus，6s，6s Plus，7，7 Plus以及SE，也包括運(yùn)行iOS 11.2或之后版本的iPhone 7和7Plus，并未包括中國(guó)消費(fèi)者。面對(duì)同為“降速”問題的受害者，蘋果公司僅在官網(wǎng)道歉并否認(rèn)故意降速，沒有任何召回和賠償措施。

?

▲蘋果向部分美國(guó)用戶賠償并和解

?

“降速門”在2017年爆發(fā)，當(dāng)時(shí)有消費(fèi)者抱怨在對(duì)蘋果軟件進(jìn)行更新后，手機(jī)的性能和運(yùn)行速度受到影響，有消費(fèi)者因此被誤導(dǎo)以為手上的iPhone到了使用周期的尾聲，需要更換新手機(jī)或更換電池。

?

▲蘋果公司僅在中國(guó)官網(wǎng)道歉，并未賠償

?

2019年10月，《消費(fèi)者報(bào)道》曾報(bào)道部分iPhone老用戶升級(jí)iOS 13操作系統(tǒng)后手機(jī)出現(xiàn)卡頓、續(xù)航時(shí)間縮短、機(jī)身持續(xù)發(fā)燙等問題，而蘋果公司并未對(duì)此作出任何回應(yīng)。

?

大眾汽車排放造假，中國(guó)市場(chǎng)未召回

?

除蘋果之外，另一家深受中國(guó)消費(fèi)者歡迎的跨國(guó)企業(yè)大眾汽車，也屢被消費(fèi)者投訴存在“雙標(biāo)”行為。

?

2015年，大眾汽車被曝存在排放造假問題，丑聞被揭發(fā)后，大眾在多個(gè)國(guó)家遭遇車主的集體訴訟。今年1月，波蘭競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者保護(hù)局宣布因排放問題上誤導(dǎo)消費(fèi)者對(duì)大眾汽車處以1.206億茲羅提（約合人民幣2.19億元）的罰款，這也是波蘭消費(fèi)者監(jiān)督機(jī)構(gòu)開出的歷史最高罰單。

?

今年2月，大眾汽車提出支付總計(jì)8.3億歐元（約人民幣62.8億元）的賠償金，以解決代表40萬車主的德國(guó)消費(fèi)者組織就“排放門”提起的訴訟。

?

▲大眾因“排放門”被德國(guó)消費(fèi)者起訴（來源：央視財(cái)經(jīng)）

?

官方數(shù)據(jù)顯示，2019年大眾在中國(guó)市場(chǎng)整體銷量達(dá)423.36萬輛，占大眾集團(tuán)全球銷量的38.6%，中國(guó)市場(chǎng)是大眾集團(tuán)的最大單一市場(chǎng)。然而，在“排放門”持續(xù)發(fā)酵的5年時(shí)間內(nèi)，大眾汽車從未就中國(guó)汽車是否涉及排放造假問題作出回應(yīng)和實(shí)施召回，也沒有給出相應(yīng)的賠償。面對(duì)這些最大海外市場(chǎng)的消費(fèi)者，大眾選擇了沉默和忽視。

?

國(guó)外大量召回，國(guó)內(nèi)銷售依舊

?

目前，我國(guó)擁有大量具體產(chǎn)品的召回法規(guī)，包括《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》、《食品召回管理規(guī)定》、《兒童玩具召回管理規(guī)定》和《藥品召回管理規(guī)定》等等。

?

然而，當(dāng)跨國(guó)企業(yè)的產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題時(shí)，在中國(guó)市場(chǎng)的召回往往姍姍來遲。

?

三星Note7的區(qū)別對(duì)待：國(guó)外召回，中國(guó)仍在銷售

?

2016年9月2日，三星宣布因電池爆炸問題在全球召回約250萬臺(tái)Note7手機(jī)。然而，就在同一天，三星仍然在中國(guó)啟動(dòng)國(guó)行版Note7的發(fā)售。

?

這種“世界級(jí)”的區(qū)別對(duì)待引發(fā)了中國(guó)用戶的強(qiáng)烈不滿，中國(guó)質(zhì)檢總局對(duì)三星公司進(jìn)行了約談。三星表示召回中國(guó)內(nèi)地受影響的Note7手機(jī)，但僅僅是2016年7月20日至8月5日期間制造的部分手機(jī)，數(shù)量不足2000臺(tái)。

?

對(duì)于召回的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，三星極力否認(rèn)有地域歧視，認(rèn)為國(guó)行版Note7不存在安全問題，可以放心使用。

?

在這期間，中國(guó)發(fā)生了多起該款手機(jī)自燃或爆炸的事故。

?

事件發(fā)酵到10月11日，三星才宣布召回在中國(guó)內(nèi)地銷售的全部Note7手機(jī)，共計(jì)190984臺(tái)。

?

▲電池爆炸的三星手機(jī)（來源：新浪科技）

?

國(guó)家質(zhì)檢總局約談，宜家才宣布召回“奪命柜”

?

2016年，宜家“奪命抽屜柜”問題持續(xù)發(fā)酵。當(dāng)年6月，宜家就因?yàn)榘踩[患宣布在北美召回3500萬件涉事的馬爾姆系列儲(chǔ)物柜和梳妝臺(tái)，但是并未涉及中國(guó)。在中國(guó)質(zhì)檢總局約談和深圳消委會(huì)介入后后，宜家才宣布自2016年7月12日起，召回中國(guó)市場(chǎng)1999年至2016年期間銷售的馬爾姆等系列抽屜柜，向公眾道歉并提供相應(yīng)的賠償。

?

▲宜家馬爾姆系列儲(chǔ)物柜奪去多名兒童的性命（來源：央視新聞）

?

無獨(dú)有偶，今年3月初，豐田宣布在全球召回320萬臺(tái)汽車，以解決燃油泵可能導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)熄火的問題，其中美國(guó)市場(chǎng)召回180萬輛，并未提及中國(guó)市場(chǎng)。

?

另外，據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，從2005年4月至2013年5月3日，涉及強(qiáng)生旗下至少13家子公司，至少27種藥品及器械發(fā)生過至少51次召回事件，上述產(chǎn)品大多同時(shí)在中國(guó)內(nèi)地銷售，但48次都未在中國(guó)組織召回或者調(diào)查。每次事發(fā)，強(qiáng)生中國(guó)公司總是表示：?jiǎn)栴}產(chǎn)品與中國(guó)無關(guān)。

?

一方面，對(duì)于企業(yè)而言，召回意味著巨大的經(jīng)濟(jì)和品牌形象損失，一些跨國(guó)企業(yè)會(huì)選擇“內(nèi)部召回”“用升級(jí)代替召回”等手段替代正常的召回流程。另一方面，部分中國(guó)消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)薄弱，高昂的維權(quán)成本又讓他們望而卻步，這也間接助長(zhǎng)了部分跨國(guó)企業(yè)罔顧消費(fèi)者利益的行為。

?

國(guó)外配置齊備，國(guó)內(nèi)偷工減料

?

除了售后服務(wù)的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，部分跨國(guó)企業(yè)還將在華銷售的產(chǎn)品偷工減料，銷售所謂的“中國(guó)特供產(chǎn)品”。

?

大眾汽車國(guó)內(nèi)外安全測(cè)試表現(xiàn)天差地別

?

在2019年底公布的中國(guó)保險(xiǎn)汽車安全指數(shù)（C-IASI）測(cè)試結(jié)果中，上汽大眾帕薩特在正面25%偏置碰撞測(cè)試中取得最低的P（較差）評(píng)級(jí)，成為C-IASI正面25%偏置測(cè)試中成績(jī)墊底的車型，而排在倒數(shù)第二位的是同樣來自上汽大眾的中型SUV途觀L。

?

▲帕薩特碰撞測(cè)試現(xiàn)場(chǎng)（來源：C-IASI）

?

▲帕薩特和途觀L在測(cè)試成績(jī)中排名最后2位（來源：C-IASI）

?

然而，美國(guó)高速公路安全保險(xiǎn)協(xié)會(huì)（IIHS）的測(cè)試結(jié)果顯示，美版帕薩特汽車成績(jī)?yōu)閮?yōu)秀，而美版途觀汽車在正面25%偏置碰撞里獲得評(píng)分為G的優(yōu)秀評(píng)級(jí)，還獲得"最佳安全"獎(jiǎng)項(xiàng)，顯然各項(xiàng)成績(jī)比國(guó)內(nèi)在售的途觀L更加優(yōu)秀。面對(duì)“特供車”的質(zhì)疑，上汽大眾在汽車投訴網(wǎng)站車質(zhì)網(wǎng)回復(fù)車主表示：“針對(duì)此次某細(xì)分項(xiàng)評(píng)測(cè)成績(jī)不佳，我們也非常重視，已第一時(shí)間開展技術(shù)分析”，不過并未提及召回和賠償?shù)膯栴}。

?

▲美版帕薩特和美版途觀多項(xiàng)測(cè)試成績(jī)?yōu)閮?yōu)秀（來源：IIHS）

?

▲國(guó)內(nèi)途觀L和美版途觀碰撞對(duì)比

?

特斯拉“縮水處理”國(guó)產(chǎn)Model 3

?

同樣是汽車行業(yè)，特斯拉也被車主曝出存在簡(jiǎn)配的問題。今年3月初，有多位特斯拉車主在社交媒體和汽車論壇爆料稱自己的國(guó)產(chǎn)Model 3搭載的是HW2.5的自動(dòng)駕駛芯片，并非隨車環(huán)保清單上標(biāo)注的HW3.0芯片，車主認(rèn)為特斯拉通過“簡(jiǎn)配”降低成本。

?

▲有Model 3車主向市場(chǎng)監(jiān)督部門投訴自動(dòng)駕駛芯片“簡(jiǎn)配”

?

對(duì)此，特斯拉在官方微博回應(yīng)稱：“特斯拉上海超級(jí)工廠于2月10日開始復(fù)工復(fù)產(chǎn)。期間基于供應(yīng)鏈狀況，一部分標(biāo)準(zhǔn)續(xù)航升級(jí)版Model 3安裝的硬件為HW2.5?！碧厮估€承諾為使用HW2.5自動(dòng)駕駛芯片的車主免費(fèi)將芯片升級(jí)為HW3.0芯片。不過，隨后特斯拉隨后改口，稱只有額外花費(fèi)56000元安裝了完全自動(dòng)駕駛計(jì)算機(jī)（FSD）后才能免費(fèi)升級(jí)芯片。

?

▲特斯拉將硬件“簡(jiǎn)配”歸因?yàn)橐咔槠陂g的“供應(yīng)鏈狀況”（來源：微博@特斯拉）

?

NIKE“偷工減料”，不給球鞋加Zoom Air氣墊

?

除汽車行業(yè)外，著名運(yùn)動(dòng)品牌耐克也曾經(jīng)因“偷工減料”出現(xiàn)在2017年央視“3·15”晚會(huì)上。當(dāng)時(shí)，耐克一款Hyperdunk 2008 FTB復(fù)刻版籃球鞋在海內(nèi)外市場(chǎng)的宣傳中均號(hào)稱有Zoom Air氣墊，不過有中國(guó)消費(fèi)者割開在中國(guó)的門店購買的球鞋后，發(fā)現(xiàn)耐克宣傳的氣墊并不存在，耐克因此向用戶“退一賠三”。

?

▲耐克帶有氣墊和沒有氣墊的鞋子對(duì)比（來源：央視財(cái)經(jīng)）

?

面對(duì)中國(guó)消費(fèi)者這一最大的海外消費(fèi)群體，部分跨國(guó)企業(yè)不僅沒有提供質(zhì)量上乘的產(chǎn)品，反而將中國(guó)市場(chǎng)作為偷工減料的“主戰(zhàn)場(chǎng)”，著實(shí)容易令人產(chǎn)生質(zhì)疑和不滿。面對(duì)海內(nèi)外不一致的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和法律法規(guī)，如何進(jìn)一步規(guī)范跨國(guó)企業(yè)在華的經(jīng)營(yíng)行為，應(yīng)該成為社會(huì)各方都應(yīng)重視的課題。

?

消除“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，立法、召回、處罰缺一不可

?

中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)的數(shù)據(jù)顯示，截至2018年底，中國(guó)累計(jì)設(shè)立外商投資企業(yè)96.1萬家，實(shí)際吸收外商投資2.1萬億美元，已經(jīng)成為全球最大的外商投資東道國(guó)之一。

?

部分企業(yè)財(cái)報(bào)顯示，2017年，蘋果公司在華營(yíng)收447億美元，占全球營(yíng)收的19%；英特爾和高通在華營(yíng)收分別達(dá)到148億美元和146億美元，占各自總營(yíng)收的24%和65%；通用汽車在華營(yíng)收占其全球營(yíng)收比重分別達(dá)到42%。

?

然而，面對(duì)為自己帶來巨額收入的中國(guó)消費(fèi)者，這些跨國(guó)企業(yè)總有一套說辭，以在公眾面前撇清自己應(yīng)付的法律責(zé)任。

?

面對(duì)“降速門”，蘋果公司曾經(jīng)解釋原因?yàn)槟承┡f款iPhone的軟件會(huì)在電池電量不足的情況下降低處理能力，以防止突然關(guān)閉。對(duì)于為何沒有及時(shí)在中國(guó)召回Note7手機(jī)，三星的解釋是中國(guó)地區(qū)的Note7手機(jī)所用的電池和國(guó)際市場(chǎng)上三星手機(jī)的電池供應(yīng)不同，不會(huì)爆炸，無須召回。

?

雖然這些推辭都被事實(shí)打破，但是最終的損失往往由消費(fèi)者獨(dú)自承擔(dān)。前法院法官、知名法律博主郭小明表示：“相關(guān)企業(yè)對(duì)市場(chǎng)敬畏不夠，企業(yè)自律性不強(qiáng)，認(rèn)為在中國(guó)法律制裁力度不大，便心存僥幸，以身試法?！庇纱丝梢?，法律法規(guī)和召回措施不完善才是跨國(guó)企業(yè)敢在中國(guó)市場(chǎng)實(shí)施“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的主要原因。

?

據(jù)悉，美國(guó)在1966年就建立了產(chǎn)品召回制度，幾乎囊括了所有在期貨交易中可作為參照商品的基本品。2002年美國(guó)國(guó)會(huì)頒布的《產(chǎn)品召回增加責(zé)任與文件》更是規(guī)定對(duì)故意隱瞞產(chǎn)品缺陷等行為追究刑事責(zé)任，刑期長(zhǎng)達(dá)15年。

?

▲我國(guó)汽車召回需要經(jīng)過漫長(zhǎng)的流程（來源：網(wǎng)易汽車）

?

反觀中國(guó)，直到2004年，我國(guó)才首次頒布具體的召回規(guī)定——《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》，隨后陸續(xù)頒布《食品召回管理規(guī)定》、《兒童玩具召回管理規(guī)定》和《藥品召回管理規(guī)定》。2016年，中國(guó)才開始實(shí)施《缺陷消費(fèi)品召回管理辦法》。

?

除此之外，跨國(guó)企業(yè)在華較低的違法成本，實(shí)際上也為其損害中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益的行為打開了方便之門。

?

以汽車產(chǎn)品為例，根據(jù)《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定，未按規(guī)定提交有關(guān)召回報(bào)告的，由主管機(jī)關(guān)責(zé)令改正，拒不改正的，處5萬元以上20萬元以下的罰款。生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者不配合產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門的缺陷調(diào)查，生產(chǎn)者未按已備案的召回計(jì)劃實(shí)施召回或者將召回計(jì)劃通報(bào)銷售者的處50萬元以上100萬元以下的罰款。

?

▲《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》關(guān)于罰金的部分規(guī)定

?

對(duì)于一個(gè)年收入數(shù)百億美元的跨國(guó)公司而言，區(qū)區(qū)數(shù)十萬人民幣的罰款根本不能起到相應(yīng)的懲罰作用。與美國(guó)等國(guó)家動(dòng)輒幾千萬美元的懲罰性賠償相比，這樣的賠償實(shí)在是小巫見大巫。以豐田為例，去年12月，豐田中國(guó)因價(jià)格壟斷等違法行為被市場(chǎng)監(jiān)督部門罰款8700余萬元，罰金僅占豐田中國(guó) 2016年度銷售額的2%。

?

法律法規(guī)不完善、處罰力度過低，這些都是跨國(guó)企業(yè)能在中國(guó)市場(chǎng)鉆空子的重要原因。不過，可喜的是，我國(guó)相關(guān)的法律條文正在不斷完善，相關(guān)召回和賠償制度也讓我國(guó)消費(fèi)者的權(quán)益處在有效的保護(hù)之中。

?

以汽車為例，2019年，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局共發(fā)布汽車相關(guān)召回公告170個(gè)（包含工程車輛及輪胎召回），與2018年相比減少10個(gè)，涉及65家車企的230余款車型，召回總量超過67萬輛，召回總量較去年下降45.6%。在經(jīng)歷了前兩年國(guó)內(nèi)召回高企的態(tài)勢(shì)后，2019年國(guó)內(nèi)汽車召回?zé)o論從品牌數(shù)量還是召回總量均回歸平穩(wěn)，這反映的是國(guó)內(nèi)外汽車產(chǎn)品質(zhì)量的提升和汽車召回制度的日趨完善。

?

隨著中國(guó)自身的質(zhì)量管理體系的逐步完善，“雙重標(biāo)準(zhǔn)”“差別待遇”的問題勢(shì)必會(huì)消除。不過，在此之前，我們每一個(gè)人都要先重視起來，勇敢地拿起法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。