京東自營旗艦店銷售的商品，未能通過防偽系統(tǒng)的認證。

?

8月16日，山西運城的張小姐在小米京東自營旗艦店購買了一款頭戴式輕松版耳機，用手機掃描耳機線材上的防偽二維碼后，手機頁面顯示該耳機“不是正品”。

?

9月3日，京東向《消費者報道》回應(yīng)表示，小米京東自營旗艦店銷售的商品均為正品。小米方面也在同日向本刊回應(yīng)，稱張小姐購買的耳機之所以未能通過防偽驗證，是由于在生產(chǎn)過程中因組裝人員的遺漏，沒有將該耳機的防偽二維碼與產(chǎn)品序列碼關(guān)聯(lián)，所以導(dǎo)致掃描防偽二維碼顯示“不是正品”。

?

京東自營旗艦店疑似銷售假貨

?

“沒想到在京東自營旗艦店會買到假貨?！苯?jīng)常在京東商城購物的張小姐向本刊說道。

?

8月17日，張小姐收到了前一天在小米京東自營旗艦店購買的小米頭戴式輕松版耳機。打開包裝盒后，張小姐發(fā)現(xiàn)耳線材上有一個二維碼，二維碼下面有“保修專用”的字樣。張小姐用手機掃描了該二維碼，發(fā)現(xiàn)手機頁面顯示該耳機“未通過驗證”“不是正品”。

?

▲張小姐所購買耳機線材上的二維碼

?

▲張小姐掃描二維碼后顯示“不是正品”

?

帶著疑惑和擔(dān)憂，張小姐打開了“小米公司”微信公眾號里面的在線客服入口，通過向小米客服咨詢得知，小米系列耳機線材上的二維碼的確是用于防偽驗證的。張小姐表示，她的一位同事也曾經(jīng)在小米京東自營旗艦店購買過耳機，用手機掃描同事耳機線材上的二維碼，手機頁面顯示該耳機為正品。

?

▲小米耳機線材上的二維碼具有防偽功能

?

▲張小姐同事的小米耳機掃描二維碼后顯示為正品

?

張小姐再次仔細查看自己買到的耳機及其包裝盒，還發(fā)現(xiàn)了其他的問題。根據(jù)張小姐的說法，包裝盒上并沒有小米官方商城上提到的20位防偽碼。另外，包裝盒里面除了產(chǎn)品說明書以外，并沒有看到任何紙質(zhì)保修憑證。

?

張小姐還向本刊出示了購物發(fā)票，發(fā)現(xiàn)發(fā)票上的銷售方不是京東商城，而是西安華訊得貿(mào)易有限公司。天眼查的數(shù)據(jù)顯示，西安華訊得貿(mào)易有限公司由北京京東世紀貿(mào)易有限公司全資控股。

?

小米：防偽二維碼未關(guān)聯(lián)產(chǎn)品序列碼

?

懷疑自己買到假貨后，張小姐多次與小米京東自營旗艦店聯(lián)系，對方反復(fù)表示張小姐購買的耳機是“官方正品，真材實料打造，質(zhì)量和售后都有保障”。

?

張小姐表示，自己也曾將情況向京東商城的客服人員反映問題，對方稱“進貨渠道是正常的”，而且“耳機線材上的防偽二維碼不具備驗證商品真假的功能”。

?

8月27日，京東方面再次與張小姐聯(lián)系，表示張小姐購買的耳機是正品，只是小米這一批次的產(chǎn)品序列號沒有錄入防偽系統(tǒng)，張小姐提供產(chǎn)品序列號之后就可以錄入防偽系統(tǒng)并通過防偽驗證。張小姐表示不能接受這樣的解釋：“我能不能理解為，即使是假貨只要輸入了產(chǎn)品序列號就能通過廠家的防偽驗證？”

?

另外，根據(jù)張小姐的說法，小米商城的客服人員曾向她表示，在小米官方商城銷售的商品才會將產(chǎn)品序列號錄入防偽系統(tǒng)，而小米京東自營旗艦店是授權(quán)店鋪，其商品的產(chǎn)品序列號是沒有被錄入防偽系統(tǒng)的。

?

8月27日，《消費者報道》聯(lián)系到京東商城的相關(guān)售后負責(zé)人，對方表示已經(jīng)正在專項調(diào)查此次事件。9月3日，京東方面回復(fù)本刊時表示，小米京東自營旗艦店銷售的商品由小米廠家直接供貨，均為正品。

?

小米方面同樣表示張小姐購買的耳機是正品，之所以未能通過防偽驗證，是由于在生產(chǎn)過程中因組裝人員的遺漏，沒有將該耳機的防偽二維碼與產(chǎn)品序列碼關(guān)聯(lián)，所以導(dǎo)致掃描防偽二維碼顯示“不是正品”。小米方面還表示，暫時無法確認該耳機的產(chǎn)品序列碼是否已經(jīng)錄入防偽系統(tǒng)。另外，小米方面已經(jīng)向張小姐寄送了一個同型號正品耳機。

?

律師：如確定賣假貨應(yīng)退一賠三

?

就本次事件的相關(guān)法律問題，《消費者報道》咨詢了北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所高級合伙人馬錦林律師。

?

馬錦林律師表示，根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》的相關(guān)規(guī)定，對于機動車、計算機、電視機、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機等耐用商品，消費者自接受商品或者服務(wù)之日起六個月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵或者發(fā)生爭議的，由經(jīng)營者承擔(dān)相關(guān)舉證責(zé)任。因此，如果本案中的頭戴式耳機屬于耐用商品，則京東作為經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)為該商品的真?zhèn)纬鼍咦C明的責(zé)任，否則需要承擔(dān)舉證不能的風(fēng)險。

?

除此之外，關(guān)于退貨和賠償?shù)膯栴}，馬錦林律師指出，根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》的相關(guān)規(guī)定，如果張小姐購買的耳機確實為假貨，可以向京東提出“退一賠三”的要求，即在退回購買耳機費用的基礎(chǔ)上，增加相當(dāng)于購買耳機費用三倍的賠償。

?

馬錦林律師強調(diào)，如果商家銷售商品時存在以假充真的行為，除了要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任以外，還可能會因此受到市場監(jiān)督管理部門作出的相應(yīng)行政處罰。