相對于其他奢侈品牌，LV似乎更受中國人喜歡，一個老花或者棋盤格的包包是很多人的第一件奢侈品。還有一個景象是，連賣菜的大媽都拎著LV在找零。因此，近年來，國際奢侈品巨頭路易威登(英文簡稱LV)一直在中國展開大規(guī)模的打假行動。

而打假戰(zhàn)火在數(shù)年前就已經(jīng)燒到了杭州，從取證到起訴，前兩天，杭州市中級人民法院剛剛了結(jié)了數(shù)起LV之訴。

LV打假

要求每個商戶賠50萬

訴到中院的LV案件一共有15起，原告都是“路易威登馬利蒂”，被告是龍翔服飾城等三個市場和十來個商戶，告的都是售假，侵權(quán)。

早在2010年，LV就開始在杭州市場上打假。他們的行動一般是和公證處人員一起去市場查看，看到有銷售假冒LV就買下數(shù)個當(dāng)樣品做公證，而后向市場和商戶發(fā)出警告函。被查到的大多是假的LV包包，皮帶等。

隔一段時間，LV再度和公證處人員出街查看，結(jié)果仍發(fā)現(xiàn)商戶售假。LV告商戶，是告其售假，這是一種很明確的侵權(quán)。同時還告了市場，告市場監(jiān)管不力，有縱容之嫌，是“幫助侵權(quán)”。所以，在起訴中，LV要求每個商戶賠償50萬元，而市場具有連帶責(zé)任。

起到監(jiān)管責(zé)任和義務(wù)

市場就不承擔(dān)責(zé)任

經(jīng)過多次調(diào)解協(xié)商，最后商戶都以賠償3.5萬元左右的價(jià)格和LV達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，但是市場要不要承擔(dān)責(zé)任，雙方爭議不下。

最后，法院對事情又做了進(jìn)一步了解。在接到LV的警告函后，其實(shí)市場馬上就把售假商戶召集了起來，教育了一番，并讓他們簽下保證書不再售假。

法院認(rèn)為，市場與商戶之間是租賃關(guān)系，而市場的這些積極動作能夠說明市場已經(jīng)起到監(jiān)管責(zé)任和義務(wù)。所以不存在LV所指的“幫助侵權(quán)”。LV對市場的訴訟請求被駁回。承辦法官說，對于這一系列的案子，他們都辦得相當(dāng)慎重，也查看了近年來各地法院針對LV打假做出的判例。

LV打假的起訴對象都是商戶+市場(或商場)，商戶方面侵權(quán)通常沒有疑問。關(guān)鍵都是在市場(或商場)要不要承擔(dān)責(zé)任上。

比如去年LV在溫州集中打假，溫州法院就判南亞商城承擔(dān)責(zé)任。那是因?yàn)樯坛窃谑盏絹碜訪V的警告函之后沒有采取相應(yīng)的積極措施，來制止商戶侵權(quán)行為。

而此前在其他城市，有的市場甚至幫助假冒LV打廣告，有的由市場開具發(fā)票。法官說，市場開辦者和管理者的身份本身并不能構(gòu)成責(zé)任來源，只在為商戶銷售侵權(quán)商品提供了便利條件(即存在幫助行為)的情況下才構(gòu)成侵權(quán)。盡管這些提供便利構(gòu)成幫助侵權(quán)的市場最后判賠數(shù)額并不大溫州南亞被判賠8萬元，2006年北京秀水豪森服裝市場被判賠2萬元。

北京秀水街案件被最高人民法院評為“2006年全國十大知識產(chǎn)權(quán)案例”之一。市場管理者對售假不管，也構(gòu)成侵權(quán)，當(dāng)年確實(shí)為國內(nèi)大眾的知識產(chǎn)權(quán)意識好好地上了一堂課。

西湖區(qū)法院昨天也舉辦新聞發(fā)布會：案件類型豐富多樣，涉及轄區(qū)內(nèi)浙江大學(xué)、獅峰龍井、西湖十景等多個“品牌金名片”。

版權(quán)聲明：本站部分內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶自發(fā)貢獻(xiàn)，或源之互聯(lián)網(wǎng),本站僅提供信息存儲空間服務(wù)，不擁有所有權(quán)，不承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。如發(fā)現(xiàn)本站有涉嫌抄襲侵權(quán)/違法違規(guī)的內(nèi)容， 請聯(lián)系管理員，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除。