從職業(yè)打假人進入公共視野，十幾年來，圍繞他們的爭議就不斷。從最初的買假煙假酒，到如今“多次參團不同旅行社的同一條線路，不拍風景只拍旅行社違規(guī)證據”……職業(yè)打假人已經將打假的范圍從實物拓展到了文化產品。本想和旅行社“死磕”，沒想到對方卻直接將“打假游人”納入接待“黑名單”，草草了結了這段公案。
　　從王海開始，職業(yè)打假從小到大，如今已經進化成2.0版本，團體一般有三種角色，首先是“尋假人”，專門負責找問題商品；接著“買假人”根據情報，真金白銀地購買問題商品；最后“談判人”上陣，與經理交涉爭取賠償，形成一套完整的產業(yè)鏈。
　　長久以來，職業(yè)打假人很多時候專挑軟柿子捏，難免沖擊市場秩序，而知假買假、刻意索賠的行為，也被認為有違社會風尚。不過職業(yè)打假人的存在，完全可以用啄木鳥理論來解釋：森林里的啄木鳥吃害蟲，其目的并不是為了保護森林，而是為了填飽自己的肚子，但這種行為變相保護了森林。知假買假的復雜性在于，它背后涉及知假買假人、經營者、執(zhí)法機構、司法部門、普通消費者等多個主體和因素。但無法回避的是，打假人熟知相關法律和規(guī)定，對商品的了解甚至超過了內部員工，而其對維權法律的認知又遠超不少消費者，這種雙向功能，間接地對商家規(guī)范經營起到了督促作用。
　　從這個角度來看，在面對職業(yè)打假人的投訴時，商家若戴著有色眼鏡，難免有些諱疾忌醫(yī)的味道。畢竟，對一個企業(yè)而言，品牌一旦遭到長時間的詆毀或質疑，即使最后在與打假人的訴訟中贏得勝訴，造成的品牌影響也無法挽回。坦白說，部分旅行社拉黑“打假游人”，其本質是給游客維權設置障礙，拒絕自身成長。一個真正的法制社會，人們做事的判斷標準并非道德層面的“好”與“壞”，而應該是法律層面的“合法”與“不合法”。職業(yè)打假人的存在，根源在于兩個方面：商家是不是誠信經營，職能部門有沒有完善的監(jiān)管措施。兩個方面都做到的時候，也就是職業(yè)打假人退出歷史舞臺的時候。

版權聲明：本站部分內容由互聯網用戶自發(fā)貢獻，或源之互聯網,本站僅提供信息存儲空間服務，不擁有所有權，不承擔相關法律責任。如發(fā)現本站有涉嫌抄襲侵權/違法違規(guī)的內容， 請聯系管理員，一經查實，本站將立刻刪除。