打假人勝訴超市
鄧先生挺較真的，一年內(nèi)頻頻跟12315打交道，多達10余次，起因是他在超市購買的商品不符合食品安全標準，有的是標簽不符合規(guī)定，有的是虛假銷售。
為了讓超市賠償，鄧先生跟海曙一家超市杠了一年時間。前不久，他還把超市告了，要求超市退一賠十，并向他道歉。
超市懷疑鄧先生是職業(yè)打假人，并以此為由，要求法院駁回他的訴求。
消費者起訴：
買了7種違規(guī)食品
要求賠償1.8萬余元
鄧先生的老家在安徽，現(xiàn)居寧波，按他的說法，主業(yè)是擺地攤的。鄧先生常去海曙一家超市，去多了，他發(fā)現(xiàn)超市售賣的食品有問題。
鄧先生說，按照《中華人民共和國食品安全法》第四十二條規(guī)定，預包裝食品的包裝標簽上，應當標明名稱、規(guī)格、凈含量、成分等，有的還要求標明主要營養(yǎng)成分及其含量。可實際上，他購買的商品并不符合相關(guān)規(guī)定。
他舉了好幾個例子：維維高鈣多維豆奶粉，貨架標簽上使用了“低糖”字樣，但在營養(yǎng)標簽上沒有標注配料或成分在成品中的含量；美國杏仁，實際只是巴旦木，存在欺詐銷售；高樂高草莓口味固體飲料、甜甜樂星球杯、阿華田多合一、椰絲蛋卷、華夫餅食品包裝上的食品標簽，也不符合食品安全標準的規(guī)定。
鄧先生說，起初，他只是覺得口感不好，問了專家后，才知道這幾種商品是違規(guī)食品。
購買這些不符合規(guī)定的商品，鄧先生共花了1800元。因此，他提起訴訟，要求超市要求超市賠償給他1.8萬元，并向他道歉。這筆賠償金分為三部分，一是不符合食品安全標準的商品，可以一賠十；欺詐銷售的，可以一賠三；還有誤工、交通等費用。
超市質(zhì)疑：
他是職業(yè)打假人
不應該受保護
事實上，在購買到違規(guī)食品后，鄧先生也曾向當時的海曙區(qū)工商局進行過投訴。在去年11月至今年4月間，工商部門曾先后對超市作出了4份行政處罰決定，有責令其下架、處罰等。
直至開庭時，超市也未對相關(guān)部門作出的行政處罰決定，提出行政復議或行政訴訟，但他們卻懷疑上了鄧先生的身份。
“我們通過調(diào)查，知道他在去年一年內(nèi)，在多家超市有多次非正常消費的維權(quán)行為?！狈ㄍド?，超市提出鄧先生曾多次在工商部門投訴，一年時間內(nèi)多達10余次。他們懷疑，鄧先生不是正常的消費者，而是一名職業(yè)打假人?！?a href="http://www.ourpetspro.com/index.php?c=tags&id=4" target="_blank">職業(yè)打假人不應該受法律保護，因為他不具有消費身份。”
“我的主業(yè)是擺地攤的，不是職業(yè)打假人?！甭牭匠械馁|(zhì)疑后，鄧先生仰起頭，義正言辭地說：“任何組織和個人都有權(quán)舉證食品生產(chǎn)經(jīng)營中違法法律的行為。這是法律賦予我的權(quán)利?！?br />
法院判決：
購買商品，就是消費者
超市共計要賠近1.8萬元
鄧先生的堅持，還是有回報的。前天，法庭作出判決，支持了他的部分訴請，判決超市向鄧先生退回貨款1800元，并賠償15835.6元。至于誤工、交通等費用，法庭沒有支持。
“鄧先生向超市購買商品，他就是消費者，超市就是銷售者?！狈ü僬f，依照法律規(guī)定，因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進行抗辯的，法院不予支持。
至于15835.6元賠償，分為兩部分。
法官介紹，超市銷售的高樂高草莓口味固體飲料、甜甜樂星球杯等食品包裝上的食品標簽，不符合食品安全標準。根據(jù)法律規(guī)定，消費者除要求賠償損失外，還可以向銷售者主張支付價款十倍的賠償金，因此法院支持了鄧先生退一賠十的訴請，獲賠13832元。
另外，銷售者提供商品有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償，其受到的損失的金額為消費者購買商品的價款的三倍，增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。按照此前工商部門作出的行政處罰，美國杏仁實際為巴旦木，超市銷售了標注內(nèi)容虛假的商品誤導消費者，已構(gòu)成欺詐；維維高鈣多維豆奶粉，也有虛假宣傳。這兩者一賠三，共獲賠2003.6元。
為了讓超市賠償，鄧先生跟海曙一家超市杠了一年時間。前不久，他還把超市告了，要求超市退一賠十，并向他道歉。
超市懷疑鄧先生是職業(yè)打假人，并以此為由，要求法院駁回他的訴求。
消費者起訴：
買了7種違規(guī)食品
要求賠償1.8萬余元
鄧先生的老家在安徽，現(xiàn)居寧波，按他的說法，主業(yè)是擺地攤的。鄧先生常去海曙一家超市，去多了，他發(fā)現(xiàn)超市售賣的食品有問題。
鄧先生說，按照《中華人民共和國食品安全法》第四十二條規(guī)定，預包裝食品的包裝標簽上，應當標明名稱、規(guī)格、凈含量、成分等，有的還要求標明主要營養(yǎng)成分及其含量。可實際上，他購買的商品并不符合相關(guān)規(guī)定。
他舉了好幾個例子：維維高鈣多維豆奶粉，貨架標簽上使用了“低糖”字樣，但在營養(yǎng)標簽上沒有標注配料或成分在成品中的含量；美國杏仁，實際只是巴旦木，存在欺詐銷售；高樂高草莓口味固體飲料、甜甜樂星球杯、阿華田多合一、椰絲蛋卷、華夫餅食品包裝上的食品標簽，也不符合食品安全標準的規(guī)定。
鄧先生說，起初，他只是覺得口感不好，問了專家后，才知道這幾種商品是違規(guī)食品。
購買這些不符合規(guī)定的商品，鄧先生共花了1800元。因此，他提起訴訟，要求超市要求超市賠償給他1.8萬元，并向他道歉。這筆賠償金分為三部分，一是不符合食品安全標準的商品，可以一賠十；欺詐銷售的，可以一賠三；還有誤工、交通等費用。
超市質(zhì)疑：
他是職業(yè)打假人
不應該受保護
事實上，在購買到違規(guī)食品后，鄧先生也曾向當時的海曙區(qū)工商局進行過投訴。在去年11月至今年4月間，工商部門曾先后對超市作出了4份行政處罰決定，有責令其下架、處罰等。
直至開庭時，超市也未對相關(guān)部門作出的行政處罰決定，提出行政復議或行政訴訟，但他們卻懷疑上了鄧先生的身份。
“我們通過調(diào)查，知道他在去年一年內(nèi)，在多家超市有多次非正常消費的維權(quán)行為?！狈ㄍド?，超市提出鄧先生曾多次在工商部門投訴，一年時間內(nèi)多達10余次。他們懷疑，鄧先生不是正常的消費者，而是一名職業(yè)打假人?！?a href="http://www.ourpetspro.com/index.php?c=tags&id=4" target="_blank">職業(yè)打假人不應該受法律保護，因為他不具有消費身份。”
“我的主業(yè)是擺地攤的，不是職業(yè)打假人?！甭牭匠械馁|(zhì)疑后，鄧先生仰起頭，義正言辭地說：“任何組織和個人都有權(quán)舉證食品生產(chǎn)經(jīng)營中違法法律的行為。這是法律賦予我的權(quán)利?！?br />
法院判決：
購買商品，就是消費者
超市共計要賠近1.8萬元
鄧先生的堅持，還是有回報的。前天，法庭作出判決，支持了他的部分訴請，判決超市向鄧先生退回貨款1800元，并賠償15835.6元。至于誤工、交通等費用，法庭沒有支持。
“鄧先生向超市購買商品，他就是消費者，超市就是銷售者?！狈ü僬f，依照法律規(guī)定，因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進行抗辯的，法院不予支持。
至于15835.6元賠償，分為兩部分。
法官介紹，超市銷售的高樂高草莓口味固體飲料、甜甜樂星球杯等食品包裝上的食品標簽，不符合食品安全標準。根據(jù)法律規(guī)定，消費者除要求賠償損失外，還可以向銷售者主張支付價款十倍的賠償金，因此法院支持了鄧先生退一賠十的訴請，獲賠13832元。
另外，銷售者提供商品有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償，其受到的損失的金額為消費者購買商品的價款的三倍，增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。按照此前工商部門作出的行政處罰，美國杏仁實際為巴旦木，超市銷售了標注內(nèi)容虛假的商品誤導消費者，已構(gòu)成欺詐；維維高鈣多維豆奶粉，也有虛假宣傳。這兩者一賠三，共獲賠2003.6元。
版權(quán)聲明：本站部分內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶自發(fā)貢獻，或源之互聯(lián)網(wǎng),本站僅提供信息存儲空間服務，不擁有所有權(quán)，不承擔相關(guān)法律責任。如發(fā)現(xiàn)本站有涉嫌抄襲侵權(quán)/違法違規(guī)的內(nèi)容， 請聯(lián)系管理員，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除。