• 燕窩事件辛巴勝訴網(wǎng)友評論
• “燕窩事件”終裁辛巴勝訴

近日，廣州仲裁委員會就沭陽和翊信息有限公司（辛選集團旗下公司，以下簡稱“和翊公司”）訴廣州融昱貿易有限公司（以下簡稱“融昱公司”）一案做出終局裁決：確認融昱公司故意誤導辛選作出虛假、引人誤解的宣傳行為，裁決融昱公司向和翊公司支付賠償款、賠償損失。

燕窩事件辛巴勝訴網(wǎng)友評論

網(wǎng)友評論:?辛巴真是兩手賺啊，不被揭發(fā)就是賣假貨，消費者虧，他和廠家賺；被揭發(fā)是假貨，那就是廠家誤導他，消費者假一賠三賺，廠家虧，他沒責任。合著他怎么都是賺
網(wǎng)友評論:?這又是他們自導自演的吧，讓產品方選擇敗訴，只賠1元又有什么損失，然后他們在賣別的假貨中再次合作，別說幾千萬，幾個億可能都能賺回來，關鍵假貨沒什么成本呀

“燕窩事件”終裁辛巴勝訴

這意味著，發(fā)生于去年11月的“辛巴燕窩事件”在時隔7個月后發(fā)生實質性“反轉”。雖然該事件并不發(fā)生在帶貨主播辛巴的直播間，但卻一度被輿論誤讀為“辛巴制假售假”，此次裁決最終確認了事實真相。












在本案中，融昱公司為涉案茗摯燕窩的品牌方，和翊公司則為直播帶貨的執(zhí)行方。


根據(jù)廣州仲裁委員會6月30日的裁決書認定還原的案件事實：


融昱公司在履行合同過程中隱瞞了案涉產品的成分比例，對和翊公司進行了誤導，和翊公司基于融昱公司的誤導作出了引人誤解的宣傳行為。


仲裁庭認為在融昱公司未對消費者的訴請進行回應及反饋的情況下，和翊公司有權先行賠付消費者后再向融昱公司主張賠償款。仲裁庭裁定：2020年12月16日以前的退賠貨款中30355459元由融昱公司承擔。


仲裁庭還認定：因融昱公司的誤導行為，導致和翊公司做出虛假或者引人誤解的商業(yè)行為，對和翊公司的主播造成嚴重的負面影響。根據(jù)和翊公司的申請，裁決融昱公司象征性賠償和翊公司損失1元。


根據(jù)廣州市白云區(qū)市場監(jiān)督管理局于去年12月公布的調查結果：融昱公司為和翊公司直播活動提供的“賣點卡”，存在引人誤解的商業(yè)宣傳行為。


2020年9月17日和10月25日，辛選旗下主播“時大漂亮”在直播間推廣由融昱公司提供的茗摯品牌“小金碗碗裝燕窩冰糖即食燕窩”，根據(jù)品牌方提供的賣點卡，強調“商品的燕窩含量足、功效好”。有網(wǎng)友隨后質疑，“燕窩全是糖水?！?br>

2020年11月20日，辛選集團（創(chuàng)始人辛巴）發(fā)布聲明，“公司不涉及任何采購銷售行為，已將產品送檢，消費者如對產品不滿可找商家退貨退款，將全力協(xié)助?！?br>

2020年11月27日，辛巴發(fā)微博道歉，并稱“確實存在夸大宣傳，但品牌方回避不見面、溝通不積極”，遂決定“先行賠付”，召回直播間賣出的全部燕窩并承諾退一賠三。該微博同時還貼出了辛選與融昱公司的合同，合同顯示：“乙方（茗摯品牌方）保證其提供的……產品說明、介紹、圖片等信息資料不存在虛假，否則一切損失和責任由乙方承擔?！?br>



2020年12月23日，廣州市場監(jiān)督管理部門公布對該事件的調查結果：以“存在引人誤解的商業(yè)宣傳行為”，“違反《反不正當競爭法》”為由，對和翊公司罰款90萬；融昱公司（茗摯）為和翊公司直播活動提供的“賣點卡”，以及在天貓“茗摯旗艦店”網(wǎng)店發(fā)布的內容，存在引人誤解的商業(yè)宣傳行為，加上“該商品標簽存在瑕疵”，罰款200萬，吊銷營業(yè)執(zhí)照。


因認為融昱公司提供的產品說明、介紹等資料存在虛假，對消費者構成欺詐，誤導涉事主播進行了夸大宣傳，和翊公司于去年12月向廣州仲裁委員會提起仲裁申請：要求融昱公司支付其先行承擔的賠償金，并就“夸大宣傳”等欺詐行為象征性賠償損失1元。


今年6月30日，廣州仲裁委員會就該案做出終局裁決，支持了辛選集團旗下和翊公司的絕大部分訴求。


文/記者 張浩