• 2021高法關(guān)于知假買(mǎi)假
• ?十倍賠償是否受限

2021高法關(guān)于知假買(mǎi)假

法院經(jīng)審理認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》明確將知假買(mǎi)假者列入法律保護(hù)的范圍，對(duì)于職業(yè)打假人則并未作出明確規(guī)定。對(duì)于淘寶店鋪關(guān)于白先生系知假買(mǎi)假或職業(yè)打假人，不受《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》及《食品安全法》保護(hù)的抗辯意見(jiàn)不予采納。法院支持了白先生要求退還貨款并支付價(jià)款十倍賠償金的訴請(qǐng)。

網(wǎng)購(gòu)已經(jīng)成為當(dāng)下重要的消費(fèi)方式,因網(wǎng)購(gòu)引發(fā)的,消費(fèi)者權(quán)益糾紛案件也日益增多,網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物，特別是網(wǎng)購(gòu)食品時(shí),由于無(wú)法看到實(shí)物僅憑商品描述,很容易買(mǎi)到不合格食品,這種情況該如何維權(quán)？

　　白先生在愛(ài)健康淘寶網(wǎng)店分三次購(gòu)買(mǎi)了13盒價(jià)值4680元的日本明治固體奶粉，商品詳情交易頁(yè)顯示價(jià)格、“原產(chǎn)地：日本”等信息。涉案商品外包裝上未見(jiàn)有中文標(biāo)簽。經(jīng)查詢(xún)我國(guó)國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布的《進(jìn)口食品境外生產(chǎn)企業(yè)注冊(cè)專(zhuān)欄》，白先生發(fā)現(xiàn)在“進(jìn)口乳品境外生產(chǎn)企業(yè)注冊(cè)名單”中未查見(jiàn)日本，遂以該淘寶店鋪銷(xiāo)售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品為由提出退一賠十的訴請(qǐng)。

　　愛(ài)健康淘寶店鋪辯稱(chēng)，白先生系知假買(mǎi)假者，不受《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》及《食品安全法》保護(hù)，不同意白先生訴請(qǐng)。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》明確將知假買(mǎi)假者列入法律保護(hù)的范圍，對(duì)于職業(yè)打假人則并未作出明確規(guī)定。對(duì)于淘寶店鋪關(guān)于白先生系知假買(mǎi)假或職業(yè)打假人，不受《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》及《食品安全法》保護(hù)的抗辯意見(jiàn)不予采納。法院支持了白先生要求退還貨款并支付價(jià)款十倍賠償金的訴請(qǐng)。

?十倍賠償是否受限

　　懲罰性賠償既可以正向激勵(lì)消費(fèi)者主動(dòng)維權(quán)，又可以反向懲戒已發(fā)生的不法行為，遏制未發(fā)生的不法行為。其在食品、藥品領(lǐng)域的適用呈現(xiàn)由寬到嚴(yán)的趨勢(shì)，從“支持退一賠十”到“支持退一不支持賠十”。

　　那么，食品、藥品領(lǐng)域,十倍賠償是否受限？通常會(huì)考量哪些方面？

　　1.案涉商品是否存在不符合食品安全法的情形

　　食品安全法為保證食品安全，保障公眾身體健康和生命安全，對(duì)食品安全作出了多方位的規(guī)定。案涉商品是否存在不符合食品安全法的情形對(duì)照法律、法規(guī)可以得出具體結(jié)論。需要注意的是，食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的不屬于賠償范圍。

　　2.購(gòu)買(mǎi)人是否有主張十倍賠償?shù)臋?quán)利

　　分析多起案例可見(jiàn)，被告店鋪多以消費(fèi)者系職業(yè)打假人、不是消費(fèi)者進(jìn)行抗辯。

　　從現(xiàn)行法律及司法解釋來(lái)看，主張賠償?shù)闹黧w從《食品安全法》規(guī)定的“消費(fèi)者”變更為《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》規(guī)定的“購(gòu)買(mǎi)者”，主體范圍明顯擴(kuò)張，職業(yè)打假人是否屬于消費(fèi)者存在不同觀點(diǎn)，而其屬于購(gòu)買(mǎi)者的范疇則是確定無(wú)疑的。

　　民以食為天，食品安全關(guān)系公民的基本健康權(quán)利，出于最大限度保護(hù)公民權(quán)益的角度，即便知假買(mǎi)假也不能對(duì)抗對(duì)生命健康權(quán)的保護(hù)。身份是消費(fèi)者還是職業(yè)打假人，不影響法律的適用。

　　3.購(gòu)買(mǎi)人是否為生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)

　　“為生活消費(fèi)需要”可進(jìn)一步理解為真實(shí)的消費(fèi)意思表示及生活需要目的。

　　換言之，雖然不考慮購(gòu)買(mǎi)人的身份，但依然要考量其購(gòu)買(mǎi)頻率、數(shù)量及涉訴次數(shù)，此類(lèi)購(gòu)買(mǎi)人購(gòu)物經(jīng)驗(yàn)豐富，對(duì)食品安全關(guān)注度較高，通常了解相關(guān)法律知識(shí)，其以營(yíng)利為目的的經(jīng)營(yíng)行為與《食品安全法》的法律價(jià)值和立法精神不相符合，故十倍賠償訴請(qǐng)難以得到支持。