兩被告對原告的消費動機提出異議，但《最高人民法院關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)》中已明確，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持

原告于2021年5月28日購買老牛高筋特一粉5KG，面粉包裝顯示有兩個保質(zhì)期。分別為，生產(chǎn)日期2020年12月23日合格請于2021年6月23日前食用及2020年12月12日請于2021年6月前食用不等，另一面還有保質(zhì)期8個月字樣。上述情況屬標注虛假保質(zhì)期，不符合食品安全標準，違反食品安全法第三十四條的規(guī)定

西安市未央?yún)^(qū)人民法院

民 事 判 決 書

（2021）陜0112民初31673號

原告：曹永

被告：西安東環(huán)生活超市有限責任公司

被告：XX環(huán)XX超市XX城XX店

原告曹永與被告西安東環(huán)生活超市有限責任公司（以下簡稱東環(huán)超市）、XX環(huán)XX超市XX城XX店（XX超市XX城XX路店）產(chǎn)品銷售者責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告曹永，兩被告共同委托訴訟代理人李朝陽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告向本院提出訴訟請求：1、判決被告退掉所購商品共計338元；2、判決被告賠償3380元；3、判決被告承擔所有訴訟費。

事實與理由：原告于2021年5月28日購買老牛高筋特一粉5KG，面粉包裝顯示有兩個保質(zhì)期。分別為，生產(chǎn)日期2020年12月23日合格請于2021年6月23日前食用及2020年12月12日請于2021年6月前食用不等，另一面還有保質(zhì)期8個月字樣。上述情況屬標注虛假保質(zhì)期，不符合食品安全標準，違反食品安全法第三十四條的規(guī)定。根據(jù)最高人民法院審理食品糾紛案件的司法解釋規(guī)定，請求按照食品安全法第一百四十八條規(guī)定，退一賠十，返還本金每袋16.9元，20袋，共338元，賠償3380元。

XX超市XX城XX店辯稱，案涉食品僅涉及標簽瑕疵問題，沒有食品安全問題。經(jīng)詢，生產(chǎn)廠家表示，其銷售的案涉面粉，保質(zhì)期為8個月，鑒于口感，故建議消費者在6個月內(nèi)食用，并非對保質(zhì)期進行改變。即便其食用建議有不妥，但原告購買的案涉食品并未超過保質(zhì)期。原告無證據(jù)證明案涉食品因生產(chǎn)日期標注問題而影響食品安全。食品安全法第一百四十八條第二款規(guī)定，食用的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵除外。被告要求十倍賠償不符合法律規(guī)定。案涉食品建議試用期與實物外包裝的保質(zhì)期標注不一致，但并不必然導致食品安全問題，該表示不一致的瑕疵行為不符合民事欺詐的構(gòu)成要件。該商品亦未給原告造成人身及財產(chǎn)損失，故原告要求10倍賠償?shù)闹鲝?，缺乏法律及事實依?jù)。案涉商品標注存在瑕疵，如原告要去在保質(zhì)期內(nèi)退貨，作為銷售者應無條件退貨，但至今案涉食品已超過保質(zhì)期，不符合其退貨規(guī)定，不能給予退貨處理。

消費者是指為生活消費需要購買、使用商品或接受服務的人，對于食品消費領域，消費者明知商品存在質(zhì)量問題仍然購買的，其主張的懲罰性賠償，人民法院予以支持，但自然人、法人或其他組織以牟利為目的的購買除外。原告一次性購買大量面粉，其頻繁提起理由大致相同的食品、產(chǎn)品索賠訴訟，明顯超出正常消費者因合理消費引起的糾紛范圍。原告并非以消費為目的的消費者。明知案涉面粉標注不一致，而大量購買，通過索賠獲利，依法應認定為系以牟利為目的，不屬法定消費者，符合職業(yè)打假人特征。故原告訴請應予駁回。

被告東環(huán)超市答辯意見與XX超市XX城XX店答辯意見一致。

當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)相關證據(jù)，本院查明事實如下：2021年5月28日，原告至XX超市XX城XX店購買老牛特一粉。XX超市XX城XX路店購物小票20張，購買商品均為老牛高筋特一粉5KG，件數(shù)均為1件，面粉實付貨款除一件為16.75元外，其余均為16.9元；原告提交的面粉照片顯示面粉保質(zhì)期處標示為8個月，生產(chǎn)日期噴碼處標示有生產(chǎn)日期2020年12月23日等請于2021年6月23日前食用等，噴碼的生產(chǎn)日期與食用日期間隔為6個月。被告提交有：《陜西老牛面粉有限公司小包裝面粉噴碼標識說明》復印件一份，顯示“西安市市場監(jiān)管局：我公司于2020年12月23日生產(chǎn)的5千克高筋小麥粉，在封口噴碼時，出現(xiàn)請于2021年6月23日前食用標識，特作說明如下，1、善意提醒廣大消費者，盡量在質(zhì)保期之前兩個月食用該產(chǎn)品，可以促進消費者的緊迫感，防止食用過期產(chǎn)品。2、面粉儲存時間超過保質(zhì)期的三分之二，各大商超一般會要求下架，通過標識，警示各大商超加強我公司產(chǎn)品保質(zhì)期的管理?！保淇铒@示加蓋有陜西老牛面粉有限公司印章。

本院認為，消費者因不符合食品安全標準的食品受到損害的，可以向經(jīng)營者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營者，應當實行首負責任制，先行賠付，不得推諉；屬于生產(chǎn)者責任的，經(jīng)營者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償；屬于經(jīng)營者責任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營者追償。生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵的除外。原告向XX超市XX城XX店購買案涉食品，原告作為消費者提出因不符合食品安全標準受到損害，可以向案涉食品的經(jīng)營者即XX超市XX城XX店要求支付賠償金。

案涉食品以不同表述方式標注有兩個時間長短不同的保質(zhì)期，保質(zhì)期標注不明確，對消費者在食用案涉商品時容易形成誤導，存在食品安全隱患。且同時標注時間長短不一的保質(zhì)期不符合《預包裝食品標簽通則》中關于保質(zhì)期標注的規(guī)定。原告主張XX超市XX城XX店退還貨款及支付十倍賠償金的訴訟請求，符合法律規(guī)定，但原告購貨款經(jīng)核算應為 337.85元（16.9元/袋×19袋+16.75元），故XX超市XX城XX店應向原告退還貨款337.85元并支付賠償金3378.5元。法人可以依法設立分支機構(gòu)。法律、行政法規(guī)規(guī)定分支機構(gòu)應當?shù)怯浀?，依照其?guī)定。分支機構(gòu)以自己名義從事民事活動，產(chǎn)生的民事責任由法人承擔；也可以先以該分支機構(gòu)管理的財產(chǎn)承擔，不足承擔的，由法人承擔。被告東環(huán)超市XX城XX店XX超市依法設立的分支機構(gòu)，案涉退款責任XX超市XX城XX店應先以其管理的財產(chǎn)承擔，不足承擔的，由被告東環(huán)超市承擔。

兩被告對原告的消費動機提出異議，但《最高人民法院關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)》中已明確，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法典》第七十四條，《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條， 《最高人民法院關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告XX環(huán)XX超市XX城XX店于本判決生效后十日內(nèi)向原告曹永退還貨款337.85元。

二、被告XX環(huán)XX超市XX城XX店于本判決生效后十日內(nèi)向原告曹永支付賠償金3378.5元。

三、駁回原告曹永其余訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費已減半收取計為25元（原告已預交），由被告承擔，于上述付款時間一并給付原告。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省西安市中級人民法院。

審　判　員　　付　蕾

二〇二一年十月二十日

法 官 助理 趙媛坤

書　記　員　　楊　靚