• 打假、假打和瞎打的界限

打假、假打和瞎打的界限

《消費研究》：當(dāng)前社會上對職業(yè)打假人有很多的指責(zé)，其中最主要的一條“罪狀”就是“牟利”，您怎么看待這個問題？

王海：“牟利“是個經(jīng)常出現(xiàn)在警方通報和刑事判決書上的貶義詞，一般指需要依法收繳或沒收的非法獲利。民間打假索取懲罰性賠償則是國家設(shè)立懲罰性賠償制度運用利益驅(qū)動來打擊假冒偽劣等欺詐行為的手段，把對打假志愿者的鼓勵說成 “牟利”純屬歪理邪說。

《消費研究》：實際上這種指責(zé)是站不住腳的。

王海：對，不僅站不住腳，而且這種指責(zé)都是錯誤的，很多還是又蠢又壞的。究其原因，根本還是價值觀問題——對民間打假的是非善惡沒有弄清楚。

《消費研究》：民間打假是從什么時候開始的？

王海：要討論民間打假，先得了解中國懲罰性賠償制度的立法初衷。1993年1月8日，受命消法起草的何山在全國人大法制工作委員會內(nèi)部刊物《法制建設(shè)研究（試刊）》發(fā)表了《論“缺一賠十”的懲罰性賠償思想》，文中道：“我國民間流傳著“缺一賠十”的俗語，少一兩補一斤，這是人民群眾對缺斤短兩、克扣消費者行為做斗爭的結(jié)晶。這一經(jīng)驗升華為理論即是懲罰性賠償原則，可謂根治偽假商品的靈丹妙藥。例如，消費者買到一瓶假茅臺酒，除假酒歸買者外，經(jīng)銷者還要以假茅臺酒十倍的價格賠償消費者，這樣就能縱人“爭購”假茅臺酒，從而無人敢再經(jīng)銷假茅臺酒。將“缺一罰十”懲罰性賠償?shù)姆晌淦鹘唤o廣大消費者，動員億萬群眾與偽假商品做斗爭，并使之得以實惠，就能對偽假商品形成’老鼠過街，人人喊打’的局面，使其無處藏身?！?

《消費研究》：從一開始，利益驅(qū)動就是實現(xiàn)打假立法目的的手段，不過這跟中國傳統(tǒng)的法制理念是不是有點沖突啊。

王海：確實是這樣，據(jù)何山介紹：“懲罰性賠償寫入消法非常不容易，直至《消法》通過前的一個月草案還沒有這個內(nèi)容，經(jīng)過眾人最后階段艱苦力爭，到會127名全國人大常務(wù)委員的全票贊成，1993年的消費者權(quán)益保護法終于寫上了懲罰性賠償，第四十九條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的一倍?！边@是消法的核心條款，它發(fā)展了民法通則的民事賠償，也為大陸法系國家首創(chuàng)。閃亮的條文為消費者打假索賠提供了法律依據(jù)，奠定了基石，中國民間打假索賠開始了。

《消費研究》：其實營利也沒有錯的。

王海：動機不是判斷是非的標準，但我認為營利行為最高尚，慈善、公益都是營利的副產(chǎn)品而已。沒有營利活動，怎么捐資助學(xué)、修橋鋪路？人類文明發(fā)展的源動力正是營利，將營利當(dāng)成貶義詞的都是發(fā)展中國家。營利不是偷錢、搶錢、騙錢，而是通過交易賺錢，既然是交易，就得雙方知情同意，符合自由、公平、平等的原則，增進交易雙方的福利。自由、公平、平等不正是社會主義核心價值觀的核心內(nèi)容嗎？職業(yè)打假人與國家的交易是我不領(lǐng)薪水志愿幫你打假，增進全體國民的福利，民事罰款算我的補償和鼓勵，不是皆大歡喜嗎？

《消費研究》：職業(yè)打假人的存在也直接促進了中國消費者權(quán)益保護的進步。

王海：2004年開始，我們提出三個立法建議。一是建議立法設(shè)定一個消費者維權(quán)的基準賠償標準。例如以500元作為起步價，從而保證消費者維權(quán)成本得到充分補償。二是建立罰款分利制度，政府執(zhí)法獲利，應(yīng)該給舉報人或者受害人分成。三是要立法賦予消費者組織代表不特定消費者提起訴訟的資格，從而解決消費者維權(quán)概率低的問題。

2012年，新華社、人民日報、中央人民廣播電臺、光明日報、經(jīng)濟日報報道我為堅持打假不動搖的打假志愿者和10位全國誠信模范人物之一。
2014年實施的新《消法》規(guī)定欺詐行為退一賠三起步價五百元、《食品安全法》則規(guī)定故意生產(chǎn)銷售不符合食品安全標準需向消費者退一賠十起步價一千元；消費者協(xié)會可提公益訴訟，但吹哨人制度即罰款分利制度仍未見進步。美國的吹哨人制度允許舉報人可以自己作為私人檢察官起訴欺詐政府等行為，我認為職業(yè)打假人其實就是中國的吹哨人、私人檢察官。

《消費研究》：應(yīng)該說，社會各方面還是對職業(yè)打假人的存在是予以肯定的。

王海：是這樣的，最高人民法院2016年發(fā)布的十個弘揚社會主義核心價值觀指導(dǎo)性案例（案例六：張某訴某商貿(mào)有限責(zé)任公司買賣合同糾紛案）明確說明職業(yè)打假是弘揚誠信經(jīng)營價值的好事。做好事兒的人有什么可指責(zé)的？實事求是來說民間打假并沒工資可拿，叫職業(yè)打假不準確，民間打假的本質(zhì)是見義勇為、是公益行為，所謂職業(yè)打假人其實是不拿納稅人一分錢的打假志愿者。

厘清打假、假打和瞎打的區(qū)別

《消費研究》：如果職業(yè)打假對社會這么 “有百利無一害”，但是為什么會走到今天這個處境，感覺有些舉步維艱呢？

王海：我不覺得舉步維艱啊。要對職業(yè)打假人群體有個全面的認識，得區(qū)分打假、假打和瞎打。現(xiàn)在社會上有個誤區(qū)，只要是向商家索賠要錢的，接直接劃進職業(yè)打假的圈子，哪怕是碰瓷敲詐吃白食的，實際上是有人故意抹黑。

《消費研究》：那什么是真正意義上的打假呢？

王海：打假指打擊欺詐行為，即打擊故意虛構(gòu)或隱瞞對消費者購買決定有實質(zhì)影響的信息的行為，這個和扭送扒手去派出所性質(zhì)一樣，不可能存在爭議。

真正打假打擊的“假”包括《食品安全法》中界定的制售不符合食品安全標準的行為，也包括《侵害消費者權(quán)益行為處罰辦法》中規(guī)定的欺詐行為等。

《消費研究》：那什么是假打呢？

王海：假打是指栽贓陷害和敲詐勒索。有的是明知廠商沒有欺詐行為，卻故意栽贓陷害，調(diào)包、投放異物等騙取懲罰性賠償。例如我微博揭露的大豬組，已經(jīng)被廣州南沙警方一窩端。有的沒有購買商品、接受服務(wù)，發(fā)覺有假直接索要財物、收保護費等。此外，故意瞎打也是假打。

假打的形式多種多樣，比如有的人就故意將超市的臨期食品藏匿到超市檢查死角，讓售貨員理貨時發(fā)現(xiàn)不了，等食品過期后再去購買，以買到過期食品的名義進行索賠；還有的直接將過期的食品帶進超市，再讓其他人買到后進行索賠；還有的采用“釣魚式”的購物方法，誘使商家沒有售假等商家售假。

還有專門投放異物吃白食的、在電商平臺虛假退貨騙取商品的、通過差評勒索賣家的、故意騙延遲發(fā)貨保險的……實際上，這些都打假沒有一毛錢關(guān)系，凡此種種，都屬于違法甚至犯罪的假打。

《消費研究》：那什么是瞎打呢？

王海：瞎打分兩種，一種是瑕疵按照欺詐打，另一種是在商品完全沒問題的情況下濫用訴權(quán)。比如陳之強起訴國產(chǎn)食品賣家要求提供進口報關(guān)單，就是典型的瞎打。他一年起訴八百多個案子，如果大部分是瞎打恐怕屬于假打了。

回應(yīng)爭議和質(zhì)疑

《消費研究》：現(xiàn)在也有一種說法，認為職業(yè)打假浪費行政資源和司法資源，這個問題您怎么看？

王海：我的觀點是：職業(yè)打假大大節(jié)約了行政資源和司法資源。職業(yè)打假人實際上就是中國的賞金獵人，和為了拿獎金、榮譽把小偷或通緝犯扭送派出所沒有兩樣。我們聽說過有警察抱怨扭送小偷到派出所的志愿者浪費警力了嗎？硬要說浪費，那也是小偷和通緝犯浪費的吧。同樣的道理，浪費行政資源和司法資源的是違法行為，而不是調(diào)查取證或者舉報到行政監(jiān)管部門或起訴到法院的職業(yè)打假人。

《消費研究》：現(xiàn)在不少法律文書中都指出，職業(yè)打假是以營利為目的不是消費者，對此您怎么看？

王海：這個說法屬于動機論。動機論也叫誅心，邏輯謬誤上叫“訴諸未知”。我認為只要購買了商品沒有再轉(zhuǎn)售，那就是消費者。至于買多少、在哪買、是否證據(jù)保全、是否索取賠償……這都是消費者的法定權(quán)利，你不能因為經(jīng)營者有欺詐行為需要多倍賠償就剝奪消費者的正當(dāng)權(quán)利。

如果這種說法，買了很多商品不索賠的，就是消費者；索賠的必須得不償失，否則就是營利為目的，就不是消費者嗎？太荒謬了。

對這個問題，我發(fā)現(xiàn)沒有人從財產(chǎn)權(quán)和消費者權(quán)利的角度來分析。什么是正常生活消費需要？有進行限制的正當(dāng)性、必要性和合理性嗎？限制正常生活消費需要的實質(zhì)是剝奪或減少消費者的選擇權(quán)、自由交易權(quán)、求償權(quán)？

《消費研究》：有的人攻擊職業(yè)打假人觸動不了真正的假冒偽劣，甚至拋出“無用論”，您怎么看？

王海：職業(yè)打假具有行政監(jiān)管部門永遠無法替代的價值。職業(yè)打假人就像紅綠燈上面的監(jiān)控電子警察，會讓制假售假被懲罰變得不可避免。某種問題商品或欺詐行為一旦被職業(yè)打假人盯上，唯一的出路就是下架。無論商超還是網(wǎng)商，都已經(jīng)有無數(shù)商品因為職業(yè)打假而下架，包括各種假藥、化妝品，淘寶和天貓的價格提示，就是因為職業(yè)打假才有的。

大量案件都是職業(yè)打假人提供的線索。如98年莆田系被查處、假藥淋必治全國下架、好視力眼貼被撤銷批文、極草因欺詐行為和重金屬超標下架、耐克籃球鞋一個氣墊冒充兩個被罰款487萬……就都是我們舉報的。

《消費研究》：還有的聲音認為職業(yè)打假加重了企業(yè)負擔(dān)，擾亂了市場秩序？

王海：職業(yè)打假是倒逼質(zhì)量升級的力量，增加的是違法行為的負擔(dān)，不是增加企業(yè)的負擔(dān)！總拿標簽說事很奇怪，試想一下，如果你連一個標簽都做不好，我們有什么理由相信你這個企業(yè)能管好商品質(zhì)量？

職業(yè)打假人可以有效約束企業(yè)不騙人，這才能讓企業(yè)致力于創(chuàng)新。中國人不是不能創(chuàng)新，不是不能生產(chǎn)靠譜產(chǎn)品，是不需要。在中國，創(chuàng)新在忽悠方面就夠了！1989年輝瑞研發(fā)出萬艾可，2014年全球銷量16.6億美元。據(jù)稱美國新藥研發(fā)約需10年，經(jīng)費約8.8億美元。1997年腦白金上市，2008年銷售破百億。當(dāng)年史玉柱僅投資50萬，把褪黑素包裝成包治百病的神藥…

借用青島中院判決的觀點，避免被打假，最好的方法就是不制假售假、不欺詐消費者。

從支持到不支持

《消費研究》：在這些年的打假過程中，法院工商對待職業(yè)打假人的態(tài)度是不是也發(fā)生過變化？

王海：我個人感覺2014年新消法實施之前，各級監(jiān)管部門和法院對職業(yè)打假多持積極評價，但新消法實施后職業(yè)打假案件井噴，各地法院和監(jiān)管部門開始抹黑并打壓職業(yè)打假。如重慶、深圳、江蘇等地的中院就先后以內(nèi)部秘密文件形式要求下級法院駁回職業(yè)打假者起訴，深圳中級法院【關(guān)于深圳中院審理食品指導(dǎo)意見】第九條指知假買假不是消費者，明顯違反《審理食品藥品若干規(guī)定》。北京三中院駁回我們的假茅臺索賠10倍案件判決書指通職業(yè)打假人通過訴訟牟利?！斑@種以訴訟為手段、以法院為工具的行為，不僅造成司法資源的巨大浪費，也極大影響法院司法權(quán)威。江某某若出于打擊假冒偽劣商品的需要，完全可以向有關(guān)行政主管部門舉報?！?

監(jiān)管部門則試圖通過立法把職業(yè)打假排除在社會共治力量之外，如國家工商局利用起草《消費者權(quán)益保護法》實施條例契機，試圖規(guī)定以營利為目的不是消費者。深圳出臺《深圳經(jīng)濟特區(qū)食品安全監(jiān)督條例》限制職業(yè)打假人舉報投訴，原則上職業(yè)打假舉報投訴不查處。該條例第九十七條規(guī)定，食品藥品監(jiān)督管理部門、消費者委員會受理關(guān)于食品安全問題的投訴舉報時，發(fā)現(xiàn)投訴人超出合理消費或者以索取賠償、獎勵作為主要收入來源的，可以終止調(diào)查并將相關(guān)線索納入食品安全風(fēng)險監(jiān)測范圍。但是，可能引發(fā)食品安全事故或者涉嫌犯罪的除外。

前段時間，深圳市場監(jiān)督管理局甚至給商家開出0.2元人民幣罰款單。上海更絕，直接對職業(yè)打假人的舉報按照不屬實結(jié)案。

甚至基層還有幫助商家避免被打假的案例。2017年3月30日，博羅縣市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員一家一戶地告誡商家有人舉報他們銷售涉走私酒，并教他們說“這些酒不是拿來賣的，但是你要的話可以轉(zhuǎn)讓給你”，還說“你們碰到那些要發(fā)票的人你們就不要賣啦…”

《消費研究》：自從法院和工商局不支持職業(yè)打假后，市場有沒有什么變化？

王海：現(xiàn)在許多售假者有恃無恐了。比如被北京打假那家賣假茅臺酒的還有十幾家煙酒店，據(jù)北京時間記者暗訪，法院只判決退貨后又開始銷售了。另外，工商局和食藥監(jiān)至今仍未查處該賣假酒者。

從浪費行政、司法資源角度觀察，法院判決的不確定才是根本。法院支持職業(yè)打假時，職業(yè)打假多以直接與經(jīng)營者和解為主，但自從職業(yè)打假人可能不被法院支持后，經(jīng)營者開始心存僥幸拒絕和解，逼迫職業(yè)打假人只能投訴起訴。

法院客觀上對售假者的保護，還顛覆了是非觀，讓售假者毫無羞恥感，反倒是讓人感覺職業(yè)打假可恥了。

《消費研究》：您如何看待未來職業(yè)打假的走勢？

王海：行政資源及監(jiān)管能力有限，8000萬市場主體，40萬工商局官員和其他監(jiān)管官員杯水車薪。而且現(xiàn)行的監(jiān)管邏輯是假冒偽劣等違法越多，監(jiān)管部門越多罰款，罰款越多財政返還就越多，杜絕違法等于自斷財路。

我認為只要中國繼續(xù)改革開放，職業(yè)打假未來仍然將是社會共治的主要力量之一，這是大趨勢。同時我們一直在呼吁將罰款分給舉報人和受害者，消費者權(quán)益受損，財政得到罰款是不合理不正當(dāng)?shù)摹?

只要懲罰性賠償制度不廢、中國的消費者權(quán)益保護邏輯不是維權(quán)必須的得得不償失，民間打假就有發(fā)展空間。當(dāng)務(wù)之急是檢測機構(gòu)要接受食品藥品消費者送檢、要出真報告，市場上沒有公平秤，才會給騙子更大生存空間。

老生常談，只要民間打假遵循正當(dāng)性、必要性、合理性、合法性原則行事，什么時候打假都是最好的時機。