部分儲戶向媒體反映，健康碼已由紅碼轉(zhuǎn)為綠碼。河南省衛(wèi)健委有工作人員稱，已將多個“外地來豫儲戶被賦紅碼”的投訴反饋至相關(guān)部門，目前正在調(diào)查核實中。調(diào)查核實進(jìn)展如何？后續(xù)如何處理？當(dāng)事者需要一個說法，社會公眾也期待一個回應(yīng)。

人在家中坐，紅碼天上來？這種蹊蹺事最近真就發(fā)生了。據(jù)報道，今年，河南幾家村鎮(zhèn)銀行出現(xiàn)兌付難，取不出錢的儲戶多次到鄭州討說法。近日，一些到鄭州的儲戶、甚至沒去河南的儲戶反映，他們的健康碼變紅了。

按照防疫的相關(guān)規(guī)定，被賦紅碼，一般是因為行程上去過疫情中高風(fēng)險地區(qū)，或者和確診病例等疫情防控重點人群有過時空交集等。而且一旦健康碼變紅，需要進(jìn)行居家隔離或集中隔離等防疫舉措。但是據(jù)此次被賦紅碼的維權(quán)儲戶反映，他們并沒有這類情況，甚至行程一樣的同行者，只要不是這幾家村鎮(zhèn)銀行的儲戶，健康碼就還是綠碼。而且赴鄭維權(quán)儲戶的健康碼變紅后，似乎也不用隔離，還有人在當(dāng)?shù)毓ぷ魅藛T引導(dǎo)下順利乘坐火車返鄉(xiāng)。事情如此蹊蹺，難免讓人質(zhì)疑，賦紅碼到底是為了疫情防控，還是對健康碼在防疫范圍之外的一種濫用？

事件發(fā)生后，網(wǎng)絡(luò)輿情持續(xù)發(fā)酵。人們之所以關(guān)注這件事，既有不滿，更多的可能還是擔(dān)憂。

這種隨意給人賦紅碼的行為，首先對疫情防控大局造成了不必要的干擾。不僅給當(dāng)事人和共同居住人出行和生活帶來了不便，其他地方政府需要對此核實處置，增加了工作量，也給當(dāng)?shù)卦斐闪吮緛砜梢员苊獾姆酪邏毫Α?

其次，這還是一種典型的公權(quán)力濫用。對不是疫情防控重點人群的當(dāng)事人賦紅碼，已經(jīng)嚴(yán)重違反了疫情防控政策和國家相關(guān)法規(guī)。早在2020年2月，中央網(wǎng)信辦發(fā)布《關(guān)于做好個人信息保護(hù)利用大數(shù)據(jù)支撐聯(lián)防聯(lián)控工作的通知》就明確規(guī)定，“為疫情防控、疾病防治收集的個人信息，不得用于其他用途?！蓖陣倚l(wèi)健委等三部門聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于深入推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)＋醫(yī)療健康”“五個一”服務(wù)行動的通知》也強(qiáng)調(diào)，“加強(qiáng)防疫健康碼數(shù)據(jù)規(guī)范使用，強(qiáng)化數(shù)據(jù)安全管理，切實保護(hù)個人隱私?！睙o視各種法規(guī)政策，想給誰紅碼就給誰紅碼，這種行為不合情，不合理，也不合法。

對個人來說，這種濫用健康碼的行為，實在是細(xì)思極恐。健康碼在近年來的疫情防控和復(fù)工復(fù)產(chǎn)中發(fā)揮了重要作用，而其有效運行是基于對個人姓名、身份證號、人臉等信息的收集和使用，這次對儲戶賦紅碼的行為，無疑已經(jīng)突破了社會常識的認(rèn)知底線。隨之也引發(fā)一些疑問和擔(dān)憂，紅碼是誰賦的？經(jīng)過了怎樣的流程？有什么依據(jù)？這次因為儲戶維權(quán)賦紅碼，下次會不會因為別的事情故技重施？一旦開了這個口子，會給人們的正常生活帶來怎樣的影響？類似的事情會不會發(fā)生在自己身上？

人們的這種不滿和擔(dān)憂如果得不到及時有效的回應(yīng)，不僅有損健康碼的權(quán)威性，還損傷管理部門的公信力。

再具體到這次事件的源頭，村鎮(zhèn)銀行“取款難”的問題之前就已受到關(guān)注。要解決這個問題，其實有很多方法，金融機(jī)構(gòu)調(diào)查也好，公安機(jī)關(guān)立案也好，地方政府也可以通過合理引導(dǎo)等方法來穩(wěn)妥處置。但讓人遺憾的是，最后卻是用了最蠢最壞的一種解決辦法，不僅沒有解決問題，還火上澆油，激發(fā)民意和輿情的強(qiáng)烈反彈，引發(fā)了不少次生問題，讓事情更復(fù)雜更棘手。這也暴露出一些地方管理者缺乏法治意識和大局意識，在處理問題時既沒有做到依法用權(quán)，也沒有從“全國一盤棋”出發(fā)想事做事。