全民參與打假，本是治理假冒偽劣商品的一個有效渠道。然而，近年來出現(xiàn)了“職業(yè)打假人”這一群體，他們利用商品過期或商品漏洞問題，故意大量買入然后通過打假要求商家支付賠償，有的甚至成為“職業(yè)索賠人”。就在社會熱議“職業(yè)打假人”這一現(xiàn)象時，《法制日報》記者發(fā)現(xiàn)，“職業(yè)打假人”出現(xiàn)了新問題。（12月14日《法制日報》）

　　以王海為代表的“職業(yè)打假人”，扮演著假冒偽劣商品“發(fā)現(xiàn)者”角色，對制假售假行為具有一定的震懾作用，但其打假只為逐利的動機，令人難以肅然起敬。再者，為了索取高額賠償，只買“假”的，不買“真”的；只買“貴”的，不買“對”的；這種扭曲的消費心態(tài)，并不被主流社會認同。特別是，一些“職業(yè)打假人”受利益驅(qū)使，將打假空間無限放大，甚至涉嫌造假敲詐，游走于法律邊緣。

　　不可否認，“職業(yè)打假人”又是一股帶有一定正能量的共治力量。我國目前的監(jiān)管能力還比較薄弱，與人民群眾日益高漲的消費安全需求之間形成矛盾。如此背景下，允許有“職業(yè)打假人”群體，以一種更加職業(yè)、更加專注，甚至形成了規(guī)?；牧α?，去監(jiān)督生產(chǎn)者、經(jīng)營者，既能夠倒逼市場機制的凈化，又可以促使監(jiān)管部門更積極有效地履職，還能夠起到一定的公民教育作用?？梢姡瑧o予“職業(yè)打假人”一定的合法空間、行動空間以及社會道義的理解。
　　正因為如此，2015年新修訂的《食品安全法》，很多條款其實給“職業(yè)打假人”留了一定的空間。比如，有條文專門提到，在民事責任承擔中，可以多倍懲罰性賠償，這種規(guī)定并沒有完全排斥“職業(yè)打假人”。但同時也提出，如果僅僅是外包裝標簽的瑕疵，食品并沒有真正危害，則不支持懲罰性賠償。這些條文在一定程度上也起到了平衡作用。然而，對于“職業(yè)打假人”行為準則，包括新消法在內(nèi)的相關法律，目前均未進行規(guī)范。
　　因此，必須將“職業(yè)打假人”，關進法治籠子?！?a href="http://www.ourpetspro.com/index.php?c=tags&id=4" target="_blank">職業(yè)打假人”這個群體，需要在法律框架下理性引導、有效規(guī)范和制約。我們要遏制“職業(yè)打假人”這個群體，在主張權利時，過分地沖擊市場秩序和社會風尚。同時，“職業(yè)打假人”這個群體，在有效行使法律賦予的社會共治權利的同時，也需要在法治軌道上維護權利、主張利益。換言之，“職業(yè)打假人”這個群體，自身也要理性地去接受法律的規(guī)制，在追求個人利益或維護權利的時候，也肩負有促進公共福祉、追求公共利益的社會使命。