?科技在飛速發(fā)展，生活越來越便捷，但是由此也衍生出來了很多所謂的“黑科技”，比如手機(jī)“指紋識(shí)別”。十五年前，日本富士通推出世界上第一款嚴(yán)格意義上的指紋識(shí)別手機(jī)F505i：它將指紋識(shí)別模塊裝于數(shù)字鍵區(qū)底部，讓指紋解鎖第一次被人們所認(rèn)識(shí)；五年后，iphone5s橫空出世，一直被人們當(dāng)做概念的指紋識(shí)別一夜之間被人們所熟知。該技術(shù)的落地被認(rèn)為是二十一世紀(jì)最具顛覆性的創(chuàng)新之一。安全、精準(zhǔn)、快速，這是指紋識(shí)別邂逅智能手機(jī)之后得到的極大褒獎(jiǎng)。但是，科技在世界范圍內(nèi)的流通從來都是雙面的，它給世界帶來驚喜的同時(shí)也帶來了無盡煩惱。
? ? 不久，小明發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上有假指紋制作套件銷售，懷著好奇心買來一試，竟然把新買的“杜絕偽造、克隆假指紋”的手機(jī)破解了。于是小明向天貓官方旗艦店A提出了退一賠三的要求。該旗艦店A一開始不同意，經(jīng)過多次磋商以及天貓小二的介入，小明上傳了該手機(jī)無法“杜絕”假指紋的視頻證據(jù)，終于獲得賠償。
? ? 曾經(jīng)還爆料過利用“橘子皮”解鎖手機(jī)指紋的事件。在搭載有指紋驗(yàn)證功能的智能手機(jī)上貼上一層透明膠帶，就可以成功‘破解’該手機(jī)的解鎖功能。但嚴(yán)格意義上來說，這并不屬于技術(shù)安全問題，而是人為后期制造的BUG：貼上透明膠帶（導(dǎo)電涂層）之后，用戶觸摸導(dǎo)電涂層解鎖時(shí)，指紋傳感器收到的信息其實(shí)是導(dǎo)電涂層而不是手指指紋。而多次使用之后，導(dǎo)電涂層會(huì)形成一部分用戶指紋的固定圖案，“無奈”的是，手機(jī)指紋算法只需識(shí)別指紋當(dāng)中的一部分就能成功解鎖，所以導(dǎo)電涂層固定的部分指紋圖案，就能被任何導(dǎo)電物體按壓解鎖。
? ? 從這來看，雖然人為因素是造成指紋識(shí)別被‘橘子皮’破解的關(guān)鍵所在，但識(shí)別指紋部分區(qū)域就能成功解鎖也是指紋識(shí)別技術(shù)的一大“漏洞”。這些漏洞也往往會(huì)導(dǎo)致很多騙局。在這些科技發(fā)展的同時(shí)也衍生了很多“黑科技”，這也是科技發(fā)展的一大弊端。
? ? 那么， 警惕“黑科技”成為了我們的任務(wù)。
? ? 《廣告法》二十八條規(guī)定，廣告以虛假或引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者的，構(gòu)成虛假廣告。這里有三個(gè)要素：首先要是廣告，其次構(gòu)成了欺騙和誤導(dǎo)，最后欺騙誤導(dǎo)的客體是消費(fèi)者。
? ? ? 第一，天貓官方旗艦店作為品牌直銷店，對產(chǎn)品的描述顯然是廣告。
? ? ? 第二，A構(gòu)成欺騙同時(shí)C不構(gòu)成欺騙。A使用了“杜絕”這樣的極限詞匯，《廣告法》對極限詞匯的要求是：要么不使用，要么由使用者舉證其真實(shí)性。當(dāng)小明拿出破解視頻，A宣稱的“杜絕”就認(rèn)定為虛假陳述，小明進(jìn)而堅(jiān)稱自己是因?yàn)樵摷夹g(shù)特性而購買手機(jī)，所以該廣告構(gòu)成了欺騙。C的措辭為“拒絕”，對安全性的說明也只是“更加”。盡管這個(gè)“更加安全”也許只增加了不到1分錢的安全（雷鋒網(wǎng)硬創(chuàng)公開課：指紋傳感器和假指紋攻防技術(shù)），但的確“更加”，作為專業(yè)人士也挑不出什么語病來。
? ? ? 第三，作為消費(fèi)者的小明調(diào)查了該“活體指紋識(shí)別”技術(shù)供應(yīng)商D公司的網(wǎng)站，發(fā)現(xiàn)所有提及“活體”的頁面和C一樣審慎，統(tǒng)一口徑如下：其原理是通過指紋、血液流動(dòng)以及心率信號(hào)等用戶的生物特征來驗(yàn)證用戶的真實(shí)身份，從而識(shí)別并拒絕偽造或克隆的假指紋。D的關(guān)鍵措辭與C一致，但語言風(fēng)格卻與A相同，這著實(shí)令人奇怪。小明決定深挖，經(jīng)過大量網(wǎng)絡(luò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)：
第一，“杜絕假指紋”是長期普遍存在的虛假信息；
第二，在對D公司的第三方報(bào)道里普遍存在“杜絕假指紋”這樣的措辭；
第三，在對A、B、C對應(yīng)款手機(jī)的第三方報(bào)道里也普遍存在“杜絕假指紋”。
? ? 如果小明根據(jù)第三方的“杜絕假指紋”的報(bào)道購買了B或C的“活體指紋識(shí)別”款手機(jī)能不能索賠呢？答案是基本上不能，因?yàn)榈谌綀?bào)道是不是廣告很難舉證。而A有沒有可能把因小明的索賠導(dǎo)致的損失轉(zhuǎn)嫁給D呢？答案是不能，因?yàn)锳不是消費(fèi)者。
? ? 《廣告法》的立法原則是基于消費(fèi)者不具備充分的辨識(shí)能力，而對經(jīng)營者和廣告從業(yè)者提出的規(guī)范性要求?？墒亲鳛槠髽I(yè)，尤其是手機(jī)制造商這樣的高科技企業(yè)，不能認(rèn)識(shí)到其所購買的技術(shù)的效能，進(jìn)行夸大陳述甚至虛假陳述，本身就是經(jīng)營過失，被消費(fèi)者索賠是理應(yīng)之事。就算A能夠舉證D主動(dòng)提供材料誤導(dǎo)了A，仍然不能把賠償風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給D，除非在合同中專門規(guī)定。D唯一可能損失的是商譽(yù)，這不在法律保護(hù)范圍以內(nèi)。
? ? ?在面向企業(yè)的to B市場夸大技術(shù)效果甚至技術(shù)造假的風(fēng)險(xiǎn)如此之低，是“黑科技”泛濫的根本原因。不少企業(yè)完全依靠互聯(lián)網(wǎng)來獲取技術(shù)信息，卻沒有對互聯(lián)網(wǎng)信息的魚龍混雜報(bào)以足夠的警惕，一旦有人充分運(yùn)用廉價(jià)的互聯(lián)網(wǎng)傳播資源進(jìn)行地毯式轟炸，就可以輕易的制造“黑科技”并實(shí)施銷售，還無須承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。
? ? ?小編在此提醒：面對這些“黑科技”的泛濫，我們一定要警惕，做好相應(yīng)的應(yīng)對措施，千萬不要成為科技發(fā)展中的犧牲品。


? ? ? ?中國打假網(wǎng)編輯