? ? ?王海訴訟：塑身鞋不具塑身作用，商店虛假宣傳

? ?著名打假人王海在一專賣店買了雙美國生產的“斯凱奇塑身鞋”，該鞋宣稱有減肥、塑身、保健等功能，可王海買后發(fā)現(xiàn)該鞋并沒該類功效，便以虛假宣傳、欺詐消費者等，將銷售商北京樂華金喬商業(yè)管理有限公司（以下簡稱樂華公司）訴至朝陽法院。昨日記者獲悉，朝陽法院一審判決，樂華公司退還王海買鞋錢并賠償399元。
? ?王海訴稱，2012年5月17日，他在樂華公司經(jīng)營的尚街購物中心三層斯凱奇鞋專賣店，買了一雙斯凱奇品牌（SKECHERS）巧克力色女裝休閑鞋。該鞋399元一雙，該鞋所附產品說明書標注如下內容：“塑身鞋的設計目的：減肥、鞏固背部、令小腿和臀部肌肉更加結實、減少脂肪和調節(jié)大腿肌肉、改善心血管健康、改善姿勢、減低膝蓋和踝關節(jié)的壓力”，“運作的原理：……只要你堅持穿塑身鞋，你的身體會適應這一新的步行方式，同時你會發(fā)現(xiàn)這款鞋子不但方便舒適，而且有助于增強心血管健康……塑身鞋對你的身體有積極的影響，經(jīng)常穿著塑身鞋可以幫助提高睡眠質量，緩解壓力?！?br /> ? ?王海買鞋后檢查發(fā)現(xiàn)，該鞋只是體育用品，并沒有獲相關藥監(jiān)部門審批，也沒證據(jù)證明其具有塑身和治病作用。故王海訴請朝陽法院判處被告返還貨款399元，賠償399元和誤工費等共9000元。
? ?對此，樂華公司辯稱，王海是知道了“斯凱奇美國公司將因涉嫌廣告欺詐支付4000萬美元”的消息后，才去買的鞋。他明知該鞋可能沒有塑身效果，才買的鞋。朝陽法院審理認為，被告出售涉案商品時，沒將該商品是否具備產品說明書所宣傳功效的真實情況告知原告，侵犯了原告作為消費者的知情權。同時，因沒有證據(jù)顯示涉案商品具備宣傳的功效，故被告存在虛假宣傳行為，構成欺詐。
? ?
? ?商家以涉嫌虛假宣傳被告上法庭
? ?后王海以樂華商業(yè)公司虛假宣傳、欺騙消費者為由，將對方告上法庭，要求辦理退貨、按照鞋價款的一倍賠償399元。
? ?在此案庭審時，王海稱：他購買美國斯凱奇公司生產的一雙女士塑身鞋，單價399元，對方為他開具了發(fā)票。此外，經(jīng)查，該鞋未經(jīng)過相關藥監(jiān)部門審批，只是體育用品，不是保健品、保健用品，也不是醫(yī)療器械，無依據(jù)證實具有塑身、增強抵抗力等保健功能及減肥、加快血液循環(huán)、改善心血管健康、睡眠質量和緩解壓力等治病作用，更無承諾改善姿勢的效果，因此他認為對方涉嫌虛假宣傳，欺詐消費者。
??
? ? 企業(yè)稱王海知假買假
? ?樂華商業(yè)公司認為，從王海購鞋時間、購鞋目的看，他此前并不了解斯凱奇鞋的使用功能，而是看到新聞報道后才知悉了斯凱奇鞋的使用功能，但與此同時，他也知悉了斯凱奇鞋可能不存在“塑身”功能。王海顯然已對斯凱奇鞋有了全面的了解后才作出的購買決定，因此，公司并未對其欺詐。
? ?朝陽法院民一庭庭長陳曉東在接受北京青年報記者采訪時表示，在司法實踐中，職業(yè)打假人也屬于消費者的范疇，“雖然《消費者權益保護法》剛剛實施時，職業(yè)打假人是否是消費者存在爭議，但現(xiàn)在絕大多數(shù)審判機關都認為職業(yè)打假人屬于消費者范疇?！?br /> ??
? ?最終法院判“退一賠一”
? ?朝陽法院經(jīng)審理認為，此案雙方爭議焦點在于被告在銷售涉案斯凱奇女裝休閑鞋時是否存在以虛假宣傳的方式欺詐消費者之行為。
? ?樂華商業(yè)公司無法證明涉案女裝休閑鞋具備產品說明書中宣傳的功效，故樂華商業(yè)公司在銷售涉案商品時存在虛假宣傳行為，構成欺詐。
? ?樂華商業(yè)公司作為銷售者出售涉案商品時，未將該商品是否具備產品說明書所宣傳功效之真實情況告知王海，侵犯了王海作為消費者的知情權?，F(xiàn)王海要求辦理退貨、返還貨款，并要求樂華商業(yè)公司按照商品價款的一倍賠償之請求，合法有據(jù)，本院予以支持。
? ?朝陽法院判決樂華商業(yè)公司為王海辦理退貨，退還貨款399元，并賠償399元。
? ?王海提醒消費者：新《消費者權益保護法》已經(jīng)開始實施，消費者在維權時一定要有證據(jù)意識，比如保留商場、超市的購物小票和發(fā)票，一旦遇到糾紛，要勇敢拿起法律武器維護自己的權益。的確如此，作為消費者，我們應擁有防偽意識，拿起自己的權益，保護自己的合法權利。


? ?中國打假網(wǎng)編輯


? ??
?