王海打假塑身鞋虛假宣傳 索賠獲法院支持

被稱為“中國職業(yè)打假第一人”的王海起訴北京樂華金喬商業(yè)管理有限責任公司(下稱樂華商業(yè)公司)產(chǎn)品銷售者責任糾紛案在朝陽法院宣判。法院判決樂華商業(yè)公司為王海辦理退貨，退還王海貨款399元，并賠償王海399元。法院認為樂華商業(yè)公司無法證明涉案女裝休閑鞋具備產(chǎn)品說明書中宣傳的功效，故該公司存在虛假宣傳行為，構成欺詐。朝陽法院法官表示，新消法出臺后，在司法實踐中，職業(yè)打假人也屬于消費者的范疇。

?
　　王海399元買雙塑身鞋
　　2012年5月17日，王海在樂華商業(yè)公司經(jīng)營的斯凱奇鞋專賣店，購買了斯凱奇品牌巧克力色女裝休閑鞋一雙，價款為399元，產(chǎn)地為廣東省東莞市。
　　該鞋所附產(chǎn)品說明書標注如下內(nèi)容：“塑身鞋的設計目的：減肥、鞏固背部、令小腿和臀部肌肉更加結實、減少脂肪和調(diào)節(jié)大腿肌肉、改善心血管健康、改善姿勢、減低膝蓋和踝關節(jié)的壓力”，“運作的原理：……只要你堅持穿塑身鞋，你的身體會適應這一新的步行方式，同時你會發(fā)現(xiàn)這款鞋子不但方便舒適，而且有助于增強心血管健康……塑身鞋對你的身體有積極的影響，經(jīng)常穿著塑身鞋可以幫助提高睡眠質(zhì)量，緩解壓力?！?br /> 　　以涉嫌虛假宣傳告上法庭
　　后王海以樂華商業(yè)公司虛假宣傳、欺騙消費者為由，將對方告上法庭，要求辦理退貨、按照鞋價款的一倍賠償399元。
　　在此案庭審時，王海稱，他購買美國斯凱奇公司生產(chǎn)的一雙女士塑身鞋，單價399元，對方為他開具了發(fā)票。此外，經(jīng)查，該鞋未經(jīng)過相關藥監(jiān)部門審批，只是體育用品，不是保健品、保健用品，也不是醫(yī)療器械，無依據(jù)證實具有塑身、增強抵抗力等保健功能及減肥、加快血液循環(huán)、改善心血管健康、睡眠質(zhì)量和緩解壓力等治病作用，更無承諾改善姿勢的效果，因此他認為對方涉嫌虛假宣傳，欺詐消費者。
　　企業(yè)稱王海知假買假
　　樂華商業(yè)公司認為，從王海購鞋時間、購鞋目的看，他此前并不了解斯凱奇鞋的使用功能，而是看到新聞報道后才知悉了斯凱奇鞋的使用功能，但與此同時，他也知悉了斯凱奇鞋可能不存在“塑身”功能。王海顯然已對斯凱奇鞋有了全面的了解后才作出的購買決定，因此，公司并未對其欺詐。
　　法院判“退一賠一”
　　朝陽法院經(jīng)審理認為，此案雙方爭議焦點在于被告在銷售涉案斯凱奇女裝休閑鞋時是否存在以虛假宣傳的方式欺詐消費者之行為。
　　樂華商業(yè)公司無法證明涉案女裝休閑鞋具備產(chǎn)品說明書中宣傳的功效，故樂華商業(yè)公司在銷售涉案商品時存在虛假宣傳行為，構成欺詐。
　　樂華商業(yè)公司作為銷售者出售涉案商品時，未將該商品是否具備產(chǎn)品說明書所宣傳功效之真實情況告知王海，侵犯了王海作為消費者的知情權。現(xiàn)王海要求辦理退貨、返還貨款，并要求樂華商業(yè)公司按照商品價款的一倍賠償之請求，合法有據(jù)，本院予以支持。
　　朝陽法院判決樂華商業(yè)公司為王海辦理退貨，退還貨款399元，并賠償399元。
　　對話
　　王海 這是我的個人行為
　　北青報記者隨后采訪王海，他對自己購買這款鞋子的過程不愿詳談，只是強調(diào)這次維權只是他的個人行為，與他的公司無關。
　　記者：新消法和食品藥品司法解釋規(guī)定“知假買假”不影響消費者主張賠償，這對您有什么影響？
　　王海：根據(jù)新的法律規(guī)定，以后我個人維權的事務會多一些，比如朝陽法院剛宣判的這個案子為例，這就是個人行為，不是我的公司行為。
　　記者：如何看待目前的消費者維權狀況？
　　王海：新的法律實施之后，我個人覺得這是一個很好的趨勢。因為不是所有的消費者在權益受損時都能拿到賠償。市場經(jīng)濟條件下，應該以消費者為導向，最大程度地維護消費者的權益，以前這點我們做的不是很好，更多的是以企業(yè)為導向，導致消費者權益得不到足夠的重視。但現(xiàn)在情況已經(jīng)有了很大的改觀，但還有很大進步的空間。
　　記者：消費者在維權時應注意哪些事項？
　　王海：新《消費者權益保護法》已經(jīng)開始實施，消費者在維權時一定要有證據(jù)意識，比如保留商場、超市的購物小票和發(fā)票，一旦遇到糾紛，要勇敢拿起法律武器維護自己的權益。
　　專家觀點
　　給“知假買假”者定性
　　北京京華律師事務所律師康凱認為，新消費者權益保護法實施后，可能大幅度地催生職業(yè)打假人。
　　一方面，新消費者權益保護法規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”賠償金額從過去的“退一賠一”提高到目前“退一賠三”，提高了打假的利潤空間。
　　另一方面，根據(jù)民事訴訟法規(guī)定，誰主張誰舉證，要普通消費者去調(diào)查并證明一件商品是不是假冒偽劣有不小的難度。但根據(jù)新消費者權益保護法，現(xiàn)在舉證責任倒置，將由被告方也就是企業(yè)進行舉證，來證明自己的清白，就解決了消費者鑒定難的問題，也大大降低了打假人的維權成本。
　　康凱認為，鑒于目前假冒偽劣產(chǎn)品仍屢禁不止，而現(xiàn)有的行政執(zhí)法部門監(jiān)督力量卻非常有限，司法對職業(yè)打假人與消費者又難以區(qū)分，因此，確認職業(yè)打假人的消費者身份，有助于更好地監(jiān)督不良生產(chǎn)、銷售商。
　　此外，他認為，對職業(yè)打假人也要引入監(jiān)督機制，加強對職業(yè)打假人的法律監(jiān)督，只有這樣才能建立一個嚴厲的打假法制環(huán)境，更好地維護消費者權益和公平競爭的市場秩序。
　　相關資料
　　王海被稱為“打假英雄”、“中國打假第一人”，現(xiàn)任北京大海商務顧問有限公司總經(jīng)理。 1995年，22歲的王海在北京隆福大廈購買了12副假冒索尼耳機，然后徑直向東城區(qū)工商局投訴，依據(jù)《消費者權益保護法》第49條，向隆福大廈提出了雙倍賠償?shù)囊?，這讓王海聲名鵲起。同年，王海先生成為第一位中國保護消費者基金會設立的“消費者打假獎”的獲得者。
　　聲音
　　職業(yè)打假人屬于消費者
　　本案中的原告王海一直被稱為“中國職業(yè)打假第一人”，職業(yè)打假人究竟屬不屬于消費者范疇？有一些人認為他們的目的在于贏利，因此存在道德問題。在大多數(shù)人的印象里，“知假買假”就是職業(yè)打假人的代名詞。
　　2014年1月9日，最高人民法院公布《關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，根據(jù)規(guī)定，因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持。這也就意味著，即使有“知假買假”行為也不影響消費者進行維權。此外，今年3月15日起，新的《消費者權益保護法》也已經(jīng)開始正式實施。多數(shù)業(yè)內(nèi)人士預料，新法和司法解釋的實施今后將催生更多的職業(yè)打假人。
　　在今年全國兩會期間，最高人民法院民一庭副庭長程新文曾表示，知假買假存在兩種情況，一種是以個人名義知假買假，另一種是以組織或者法人單位打假。實踐中，有職業(yè)打假人以消費者身份知假買假，對此類糾紛，法院應當認定其具有消費者主體資格，適用懲罰性賠償?shù)囊?guī)定。生產(chǎn)者或銷售者以對方為職業(yè)打假人知假買假進行抗辯的，人民法院不予支持。而對于組織或者法人單位因購買偽劣商品提起的訴訟，人民法院應當適用合同法和產(chǎn)品質(zhì)量法的有關規(guī)定，不適用消法關于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，因為組織或者法人單位不是《消費者權益保護法》意義上的消費者。
　　朝陽法院民一庭庭長陳曉東在接受北京青年報記者采訪時表示，在司法實踐中，職業(yè)打假人也屬于消費者的范疇，“雖然《消費者權益保護法》剛剛實施時，職業(yè)打假人是否是消費者存在爭議，但現(xiàn)在絕大多數(shù)審判機關都認為職業(yè)打假人屬于消費者范疇。