王海知假打假如何看待？是否值得認(rèn)可？
? 王海知假打假如何看待？是否值得認(rèn)可？
? ?打假第一人王海從業(yè)20年，給名下公司定下30萬元的“打假起步價(jià)”，去年通過花費(fèi)200萬買假貨，賺得400多萬，為保護(hù)安全曾帶陸戰(zhàn)隊(duì)員幫人維權(quán)，他稱打假從來和正義無關(guān)，賺了錢才能更高尚。
? ?當(dāng)年,關(guān)于王海的評(píng)價(jià)就引起過熱議。有人認(rèn)為,王海就是一個(gè)知假買假的刁民,既然已經(jīng)知道是假貨,就應(yīng)該去舉報(bào),而不是先買來再索賠,這是一種破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),增加顧客與商家矛盾的極端做法。但也有人認(rèn)為,王海的打假是對(duì)制假販假行為的一種有效遏制,是在法律框架下進(jìn)行的正當(dāng)行為,既然消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定了相應(yīng)的賠償,那么這種行為就可以接受。最終,王海的形象從知假買假的刁民,成為了輿論領(lǐng)域的“打假第一人”,也有媒體給他貼上了“打假英雄”的標(biāo)簽。
? ?王海變身“打假老板”，不管是以打假還是以賺錢為目的，只要其打假行為符合法律規(guī)定，都是應(yīng)該受到保護(hù)和敬仰的。只有當(dāng)假冒偽劣徹底退出市場(chǎng)、人們的維權(quán)意識(shí)明顯提高、維權(quán)制度形成并得到強(qiáng)力執(zhí)行時(shí)，王海才能從“打假老板”轉(zhuǎn)身轉(zhuǎn)型。而在今天，人們需要王海，社會(huì)需要王海這樣的“打假老板”。
? ?
? ?可現(xiàn)如今，我們又提出問題？王海如今是職業(yè)打假，職業(yè)打假對(duì)不對(duì)呢？職業(yè)打假比普通消費(fèi)者打假維權(quán)水平高，因?yàn)?a href="http://www.ourpetspro.com/index.php?c=tags&id=4" target="_blank">職業(yè)打假具備專業(yè)的商品知識(shí)和法律、政策方面的知識(shí)和實(shí)際操作能力?，F(xiàn)在我們的社會(huì)，職業(yè)打假不是多了，而是太少了，如果職業(yè)打假很多，對(duì)制假售假的打擊效果是不言而喻的，制假售假就會(huì)大大減少?？梢哉f，廣大消費(fèi)者受益于王海的職業(yè)打假。
? ?事實(shí)上，打假主要是政府的職責(zé)，現(xiàn)在假貨泛濫與一些地方政府不作為或缺位有關(guān)。如果政府在打假方面積極作為、無懈可擊，職業(yè)打假就會(huì)失去存在的現(xiàn)實(shí)性。有關(guān)部門與其指責(zé)職業(yè)打假，不如反思自己的失職或缺位。
? ?但問題在于，王海的職業(yè)打假以賺錢贏利為目的，知假買假，專門去買假貨進(jìn)而索賠，這與普通消費(fèi)者要買真貨但買了假貨的維權(quán)情況不同。在法治國(guó)家，法無禁止即可為。既然現(xiàn)行的法律法規(guī)并沒有禁止職業(yè)打假的明文規(guī)定，公眾就應(yīng)當(dāng)接受王海職業(yè)打假的存在。
? ?法律的歸法律，道德的歸道德。王海稱打假從來和正義無關(guān)，賺了錢才能更高尚。從道德的角度看，王海的這一觀點(diǎn)是值得商榷的。打假怎么就與正義無關(guān)？打假在客觀上對(duì)于遏制制假售假是有積極促進(jìn)作用的，有助于維護(hù)正常的市場(chǎng)秩序，無論王海承認(rèn)不承認(rèn)，打假與正義有正相關(guān)的關(guān)系。至于說賺了錢才更高尚，把賺錢當(dāng)作打假的目的，這顯然難以讓人茍同。在弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的語境下，打假不能不講是非善惡對(duì)錯(cuò)，只認(rèn)錢、鉆錢眼，恰恰不高尚，把高尚庸俗化了，可能造成一些人觀念的錯(cuò)亂，不妥。
然而，我們更應(yīng)關(guān)注的是,王海年賺400萬元的職業(yè)打假背后,有多少宗消費(fèi)維權(quán)案件詳細(xì)公諸于眾?有多少家企業(yè)的假冒偽劣商品信息披露給消費(fèi)者,從而讓廣大消費(fèi)者及時(shí)規(guī)避購買、使用那些假冒偽劣商品?在報(bào)道中,王海說去年他們30多人的團(tuán)隊(duì)一共打掉一千一百多宗假冒偽劣商品案件,照此計(jì)算,平均每人每月要打掉3宗案件,可是媒體卻鮮有報(bào)道。如此靜悄悄打假,恐怕難以使消費(fèi)者受益。
? ?法不禁止即可為——之于公民行為，權(quán)力當(dāng)擁有這樣一個(gè)起碼的價(jià)值態(tài)度。因?yàn)?，在法理上講，王海的職業(yè)打假，是無可爭(zhēng)議的?？墒牵P者認(rèn)為，王海及職業(yè)打假公司的存在意義顯然不在于此。雖然王海不避諱自己的賺錢本性，也認(rèn)為自己不代表正義，但是，作為商品社會(huì)中的普通消費(fèi)者，我們卻應(yīng)該感謝王海的堅(jiān)持。他獲得利益不假，但是，他的個(gè)人行為也對(duì)這個(gè)社會(huì)的許多山寨和造假廠家構(gòu)成了威懾，我們每個(gè)人也會(huì)在一定程度上受益于這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)。
? ?綜上所述，打假并不是完全沒有意義的，在某種程度上也可以打擊造假人的存在，同時(shí)也有效地維護(hù)了消費(fèi)者的合法權(quán)益。
?
? ? 中國(guó)打假網(wǎng)編輯
? ?打假第一人王海從業(yè)20年，給名下公司定下30萬元的“打假起步價(jià)”，去年通過花費(fèi)200萬買假貨，賺得400多萬，為保護(hù)安全曾帶陸戰(zhàn)隊(duì)員幫人維權(quán)，他稱打假從來和正義無關(guān)，賺了錢才能更高尚。
? ?當(dāng)年,關(guān)于王海的評(píng)價(jià)就引起過熱議。有人認(rèn)為,王海就是一個(gè)知假買假的刁民,既然已經(jīng)知道是假貨,就應(yīng)該去舉報(bào),而不是先買來再索賠,這是一種破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),增加顧客與商家矛盾的極端做法。但也有人認(rèn)為,王海的打假是對(duì)制假販假行為的一種有效遏制,是在法律框架下進(jìn)行的正當(dāng)行為,既然消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定了相應(yīng)的賠償,那么這種行為就可以接受。最終,王海的形象從知假買假的刁民,成為了輿論領(lǐng)域的“打假第一人”,也有媒體給他貼上了“打假英雄”的標(biāo)簽。
? ?王海變身“打假老板”，不管是以打假還是以賺錢為目的，只要其打假行為符合法律規(guī)定，都是應(yīng)該受到保護(hù)和敬仰的。只有當(dāng)假冒偽劣徹底退出市場(chǎng)、人們的維權(quán)意識(shí)明顯提高、維權(quán)制度形成并得到強(qiáng)力執(zhí)行時(shí)，王海才能從“打假老板”轉(zhuǎn)身轉(zhuǎn)型。而在今天，人們需要王海，社會(huì)需要王海這樣的“打假老板”。
? ?
? ?可現(xiàn)如今，我們又提出問題？王海如今是職業(yè)打假，職業(yè)打假對(duì)不對(duì)呢？職業(yè)打假比普通消費(fèi)者打假維權(quán)水平高，因?yàn)?a href="http://www.ourpetspro.com/index.php?c=tags&id=4" target="_blank">職業(yè)打假具備專業(yè)的商品知識(shí)和法律、政策方面的知識(shí)和實(shí)際操作能力?，F(xiàn)在我們的社會(huì)，職業(yè)打假不是多了，而是太少了，如果職業(yè)打假很多，對(duì)制假售假的打擊效果是不言而喻的，制假售假就會(huì)大大減少?？梢哉f，廣大消費(fèi)者受益于王海的職業(yè)打假。
? ?事實(shí)上，打假主要是政府的職責(zé)，現(xiàn)在假貨泛濫與一些地方政府不作為或缺位有關(guān)。如果政府在打假方面積極作為、無懈可擊，職業(yè)打假就會(huì)失去存在的現(xiàn)實(shí)性。有關(guān)部門與其指責(zé)職業(yè)打假，不如反思自己的失職或缺位。
? ?但問題在于，王海的職業(yè)打假以賺錢贏利為目的，知假買假，專門去買假貨進(jìn)而索賠，這與普通消費(fèi)者要買真貨但買了假貨的維權(quán)情況不同。在法治國(guó)家，法無禁止即可為。既然現(xiàn)行的法律法規(guī)并沒有禁止職業(yè)打假的明文規(guī)定，公眾就應(yīng)當(dāng)接受王海職業(yè)打假的存在。
? ?法律的歸法律，道德的歸道德。王海稱打假從來和正義無關(guān)，賺了錢才能更高尚。從道德的角度看，王海的這一觀點(diǎn)是值得商榷的。打假怎么就與正義無關(guān)？打假在客觀上對(duì)于遏制制假售假是有積極促進(jìn)作用的，有助于維護(hù)正常的市場(chǎng)秩序，無論王海承認(rèn)不承認(rèn)，打假與正義有正相關(guān)的關(guān)系。至于說賺了錢才更高尚，把賺錢當(dāng)作打假的目的，這顯然難以讓人茍同。在弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的語境下，打假不能不講是非善惡對(duì)錯(cuò)，只認(rèn)錢、鉆錢眼，恰恰不高尚，把高尚庸俗化了，可能造成一些人觀念的錯(cuò)亂，不妥。
然而，我們更應(yīng)關(guān)注的是,王海年賺400萬元的職業(yè)打假背后,有多少宗消費(fèi)維權(quán)案件詳細(xì)公諸于眾?有多少家企業(yè)的假冒偽劣商品信息披露給消費(fèi)者,從而讓廣大消費(fèi)者及時(shí)規(guī)避購買、使用那些假冒偽劣商品?在報(bào)道中,王海說去年他們30多人的團(tuán)隊(duì)一共打掉一千一百多宗假冒偽劣商品案件,照此計(jì)算,平均每人每月要打掉3宗案件,可是媒體卻鮮有報(bào)道。如此靜悄悄打假,恐怕難以使消費(fèi)者受益。
? ?法不禁止即可為——之于公民行為，權(quán)力當(dāng)擁有這樣一個(gè)起碼的價(jià)值態(tài)度。因?yàn)?，在法理上講，王海的職業(yè)打假，是無可爭(zhēng)議的?？墒牵P者認(rèn)為，王海及職業(yè)打假公司的存在意義顯然不在于此。雖然王海不避諱自己的賺錢本性，也認(rèn)為自己不代表正義，但是，作為商品社會(huì)中的普通消費(fèi)者，我們卻應(yīng)該感謝王海的堅(jiān)持。他獲得利益不假，但是，他的個(gè)人行為也對(duì)這個(gè)社會(huì)的許多山寨和造假廠家構(gòu)成了威懾，我們每個(gè)人也會(huì)在一定程度上受益于這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)。
? ?綜上所述，打假并不是完全沒有意義的，在某種程度上也可以打擊造假人的存在，同時(shí)也有效地維護(hù)了消費(fèi)者的合法權(quán)益。
?
? ? 中國(guó)打假網(wǎng)編輯
版權(quán)聲明：本站部分內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶自發(fā)貢獻(xiàn)，或源之互聯(lián)網(wǎng),本站僅提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)，不擁有所有權(quán)，不承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。如發(fā)現(xiàn)本站有涉嫌抄襲侵權(quán)/違法違規(guī)的內(nèi)容， 請(qǐng)聯(lián)系管理員，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除。