基本案情▼?
王某在北京好藥師大藥房連鎖有限公司（以下簡(jiǎn)稱好藥師大藥房）的“好藥師”網(wǎng)站購(gòu)買了Healthy care propolis蜂膠膠囊10瓶。上述購(gòu)買商品的合同履行地（收貨地）為廣州市黃埔區(qū)南崗，該涉案商品無(wú)中文標(biāo)示和進(jìn)口食品《檢測(cè)檢疫證書（衛(wèi)生證書）》，也無(wú)藥品和保健食品批文，好藥師大藥房沒有食品經(jīng)營(yíng)許可證。王某認(rèn)為，好藥師大藥房的商品不符合相關(guān)法律和藥品、食品的相關(guān)規(guī)定，故起訴請(qǐng)求，好藥師公司退回貨款2580元并予以十倍賠償25800元。廣州中院二審判決依法改判予以支持。


?法院判決▼?
法院生效裁判認(rèn)為，王某在好藥師大藥房經(jīng)營(yíng)管理的網(wǎng)站購(gòu)買了案涉產(chǎn)品，并通過(guò)支付寶賬戶向好藥師大藥房支付了貨款，雙方之間的交易關(guān)系符合買賣合同的規(guī)定。好藥師大藥房主張其并非案涉商品的銷售者，雙方不屬于買賣合同關(guān)系，但好藥師大藥房在其網(wǎng)站上并未明示案涉產(chǎn)品的銷售商另有其人，在與王某的交易過(guò)程中亦未進(jìn)行相應(yīng)的告知或披露，且在本案的審理過(guò)程中，好藥師大藥房提交的銷售商的身份主體資料的證據(jù)亦不符合我國(guó)民事訴訟關(guān)于證據(jù)的形式要求。至于雙方爭(zhēng)議的案涉產(chǎn)品是從國(guó)外直郵還是國(guó)內(nèi)發(fā)貨的問(wèn)題，涉及的只是貨物的交付或運(yùn)輸模式，不足以作為認(rèn)定雙方是否屬于買賣合同關(guān)系的依據(jù)。故應(yīng)認(rèn)定雙方屬于買賣合同關(guān)系。原衛(wèi)生部已經(jīng)做出了《關(guān)于“黃芪”等物品不得作為普通食品原料使用的批復(fù)》，《中華人民共和國(guó)藥典》(2010年版)也明確將蜂膠收錄其中，本案好藥師大藥房在2015年3月銷售案涉產(chǎn)品的行為符合上述司法解釋規(guī)定的銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的條件。鑒此，王某訴請(qǐng)好藥師大藥房退還貨款2580元，并予以十倍賠償25800元，具有事實(shí)和法律依據(jù)。
?典型意義?
“海淘”、“海外代購(gòu)”、“海外直郵”，涉及我國(guó)海關(guān)的監(jiān)管、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的規(guī)范化經(jīng)營(yíng)等諸方面問(wèn)題，司法實(shí)踐中處理此類糾紛需要綜合考量，以實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。好藥師大藥房雖在其網(wǎng)站上標(biāo)注案涉產(chǎn)品為“澳洲直郵”，但此種運(yùn)輸方式對(duì)其與王某成立買賣合同關(guān)系并無(wú)實(shí)質(zhì)影響，且好藥師大藥房并無(wú)提供證據(jù)證實(shí)是王某委托其在境外購(gòu)物。根據(jù)王某提交的證據(jù)，案涉產(chǎn)品確實(shí)不符合我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)，故好藥師大藥房應(yīng)承擔(dān)其作為銷售者的賠償責(zé)任。