汽車打假 舊車當(dāng)新車賣錦麟盛泰汽車 三倍賠償購車款1300余萬元。




9月19日上午，此案二審在北京市第三中級(jí)人民法院宣判。法院認(rèn)定銷售商構(gòu)成欺詐，判決錦麟盛泰公司三倍賠償消費(fèi)者賈女士購車款1300余萬元。




▲資料圖，圖文無關(guān)




1 購車



消費(fèi)者無意中發(fā)現(xiàn)自己520萬元買的新勞斯萊斯之前被人動(dòng)了手腳涉嫌篡改里程當(dāng)新車賣
北京消費(fèi)者賈女士在2014年1月從錦麟盛泰汽車銷售有限公司花520萬買了一輛全新的勞斯萊斯古斯特EWB型轎車購車發(fā)票卻是德特汽車貿(mào)易有限公司




賈女士稱，購車后，因長期不在國內(nèi)，只定期讓人幫忙熱車，故車僅有一千余公里的行駛記錄。后因車輛儀表系統(tǒng)故障，將車送到4S店維修。




不料竟遭到了拒絕理由是這輛車被拆過




4S店店員還告訴賈女士這輛車改過公里數(shù)儀表盤上的公里數(shù)與實(shí)際不符按廠家規(guī)定不再承擔(dān)保修責(zé)任








賈女士認(rèn)為被欺詐，故起訴上述兩家公司，要求撤銷購車合同，返還購車款，并三倍賠償。




2 一審




消費(fèi)者要求“退一賠三”法院認(rèn)為其提供的證據(jù)不足以證明銷售商構(gòu)成欺詐駁回其起訴




一審中，錦麟盛泰公司稱，賈女士明確獲悉車輛存在購置稅繳納的記錄，不存在欺詐情形。此外，該公司還提起反訴，要求賈女士將尚未支付的270萬元尾款支付。




德特公司則稱，公司僅應(yīng)賈女士和錦麟盛泰公司的要求代開發(fā)票，不是買賣合同一方當(dāng)事人，不是適格被告。




2017年12月11日一審法院認(rèn)為賈女士提交的證據(jù)不足故駁回其訴求認(rèn)為賈女士已付全款駁回錦麟盛泰公司反訴請(qǐng)求








一審判決后，賈女士和錦麟盛泰公司均向北京市第三中級(jí)人民法院上訴。




3 二審




法院調(diào)查認(rèn)定“新車”曾被兩次轉(zhuǎn)手銷售公司稱消費(fèi)者知情消費(fèi)者說不知道買的是二手車今年7月31日上午，該案件二審正式開庭。




二審中，北京市三中院向車輛進(jìn)口商寶馬（中國）汽車貿(mào)易有限公司進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)調(diào)查，涉案車輛原本作為寶馬中國公司的自用車輛，并于2013年7月繳納了車輛購置稅，但在申請(qǐng)期間因偶然機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)售給德特公司。












寶馬公司稱，該車輛銷售時(shí)，已有4938公里的里程數(shù)，并為此優(yōu)惠了12萬美元。




后德特公司將該車轉(zhuǎn)售給錦麟盛泰公司。錦麟盛泰公司將該車以新車出售給賈女士。




賈女士認(rèn)為，銷售公司所售的涉案車輛本為二手車，有一定的里程數(shù)，卻未告知自己。且據(jù)維修時(shí)4S店介紹，涉案車輛的里程表已被調(diào)整，零部件有損毀現(xiàn)象。因此，銷售公司的行為存在欺詐。




汽車銷售公司則表示，賈女士系在了解車輛全部信息的情況下決定購買，包括涉案車輛已有一定的里程數(shù)。該車前任賣家還出具了交車單，證明自己將車輛賣給涉事銷售公司時(shí)，雙方明確知道是有一定里程數(shù)的。




賈女士方認(rèn)為，該交車單是惡意協(xié)商的結(jié)果，兩公司在一審時(shí)均向法庭表示涉案車輛為新車，沒說過有里程數(shù)，并主張前任賣家就此事承擔(dān)連帶責(zé)任。




當(dāng)天，該案未當(dāng)庭宣判。








4 判決




二審法院認(rèn)定構(gòu)成欺詐
判決銷售商三倍賠償購車款
1300余萬元
銷售公司稱會(huì)繼續(xù)申訴




19日上午，該案在北京市三中院當(dāng)庭宣判。法院經(jīng)過審理認(rèn)定錦麟盛泰公司構(gòu)成欺詐，判決錦麟盛泰公司三倍賠償賈女士購車款1300余萬元。




宣判后，賈女士代理人稱，二審法院充分保護(hù)了消費(fèi)者合法權(quán)益。而自稱錦麟盛泰公司發(fā)言人潘先生稱，銷售商沒有能力修改汽車的里程表?！澳銈兛梢圆稍L一下勞斯萊斯公司，該公司2012年出售的車是否可以修改路碼表，任何人沒有這個(gè)能力?！迸讼壬Q，他們會(huì)繼續(xù)申訴。