職業(yè)打假500元構(gòu)成敲詐 從“知假買(mǎi)假”到故意引誘賣(mài)假

從“知假買(mǎi)假”到故意引誘賣(mài)假，從正當(dāng)索賠到恐嚇威脅，從一賠十到索要“保護(hù)費(fèi)”、“顧問(wèn)費(fèi)”，“職業(yè)打假人”已游走在刑事犯罪的邊緣。

　　記者獲悉，上海市工商行政管理局、市政府法制辦公室、市12345市民服務(wù)熱線(xiàn)管理辦公室、市公安局、市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局、市食品藥品監(jiān)督管理局、市物價(jià)局等7部門(mén)日前聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于有效應(yīng)對(duì)職業(yè)索賠職業(yè)舉報(bào)行為維護(hù)營(yíng)商環(huán)境的指導(dǎo)意見(jiàn)》（下簡(jiǎn)稱(chēng)“指導(dǎo)意見(jiàn)”）。






　　《指導(dǎo)意見(jiàn)》首次以官方文件的形式，正式使用了“職業(yè)索賠職業(yè)舉報(bào)”的概念。






　　根據(jù)《指導(dǎo)意見(jiàn)》，上海將建職業(yè)打假人“黑名單”制度，同時(shí)建立應(yīng)對(duì)職業(yè)索賠、職業(yè)舉報(bào)行為的跨部門(mén)協(xié)作機(jī)制和相關(guān)聯(lián)席會(huì)議，加強(qiáng)行刑銜接，依法嚴(yán)厲懲處涉嫌敲詐勒索詐騙等行為。






　　建職業(yè)打假人“黑名單”制度






　　近年來(lái)，以職業(yè)索賠、職業(yè)舉報(bào)為主要表現(xiàn)形式的私益性職業(yè)打假呈現(xiàn)團(tuán)伙化、專(zhuān)業(yè)化、規(guī)?；?、程式化的特征和趨勢(shì)，不僅嚴(yán)重困擾企業(yè)、影響營(yíng)商環(huán)境，而且濫用投訴舉報(bào)、信息公開(kāi)、復(fù)議訴訟等權(quán)利，大量擠占有限的行政資源和司法資源。在食品領(lǐng)域“夾帶”“掉包”“造假”后再索賠或舉報(bào)的情況時(shí)有發(fā)生，已涉嫌構(gòu)成違法犯罪。






　　






　　為有效應(yīng)對(duì)“以打假為名、行牟利之實(shí)”的職業(yè)索賠、職業(yè)舉報(bào)行為，維護(hù)良好的營(yíng)商環(huán)境、市場(chǎng)環(huán)境和消費(fèi)環(huán)境，促進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)，結(jié)合本市實(shí)際，上海七部門(mén)聯(lián)合出臺(tái)《指導(dǎo)意見(jiàn)》。






　　《指導(dǎo)意見(jiàn)》首次以官方文件的形式，正式使用了“職業(yè)索賠職業(yè)舉報(bào)”的概念。指出判斷職業(yè)索賠、職業(yè)舉報(bào)等行為應(yīng)當(dāng)根據(jù)是否以牟利為目的、是否因生活消費(fèi)需要、是否知假買(mǎi)假、購(gòu)買(mǎi)商品是否明顯超出合理消費(fèi)數(shù)量、投訴舉報(bào)的數(shù)量、相關(guān)行政復(fù)議和訴訟的數(shù)量等進(jìn)行綜合判斷。對(duì)確認(rèn)為職業(yè)索賠、職業(yè)舉報(bào)行為的，納入本市投訴舉報(bào)異常名錄。






　　這份投訴舉報(bào)異常名錄的“黑名單”信息主要內(nèi)容，主要包括但不限于：姓名、身份證號(hào)、聯(lián)系電話(huà)、聯(lián)系地址、投訴舉報(bào)數(shù)量、政府信息公開(kāi)申請(qǐng)數(shù)量、復(fù)議或者訴訟數(shù)量、向紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)舉報(bào)數(shù)量、主要反映問(wèn)題、涉及領(lǐng)域或商品服務(wù)類(lèi)別等內(nèi)容。市、區(qū)兩級(jí)相關(guān)部門(mén)定期梳理、完善投訴舉報(bào)異常名錄。在處理投訴舉報(bào)、信訪(fǎng)、信息公開(kāi)、行政復(fù)議、行政訴訟、監(jiān)察事項(xiàng)時(shí)，要對(duì)職業(yè)索賠、職業(yè)舉報(bào)行為重點(diǎn)關(guān)注，與普通消費(fèi)者或者舉報(bào)人進(jìn)行適當(dāng)區(qū)分。






　　《指導(dǎo)意見(jiàn)》要求，要合理設(shè)置舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)的范圍，對(duì)投訴舉報(bào)異常名錄內(nèi)相關(guān)舉報(bào)一般不予獎(jiǎng)勵(lì)（可能引發(fā)食品安全事故或者涉嫌犯罪的除外）。對(duì)職業(yè)索賠、職業(yè)舉報(bào)過(guò)程中存在的失信行為，依法加強(qiáng)聯(lián)合信用懲戒；對(duì)確認(rèn)構(gòu)成敲詐勒索、詐騙的相關(guān)人員，按照《上海市社會(huì)信用條例》的有關(guān)規(guī)定，納入嚴(yán)重失信主體名單。






　　嚴(yán)厲懲處涉嫌敲詐勒索詐騙






　　對(duì)職業(yè)索賠、職業(yè)舉報(bào)案件的處理，不再納入執(zhí)法部門(mén)調(diào)解成功率統(tǒng)計(jì)，是《指導(dǎo)意見(jiàn)》中的另一大亮點(diǎn)。此次《指導(dǎo)意見(jiàn)》明確：針對(duì)市民服務(wù)熱線(xiàn)承辦件中的職業(yè)索賠、職業(yè)舉報(bào)類(lèi)訴求，將其納入不屬實(shí)件管理，落實(shí)抽查監(jiān)督，并適當(dāng)增加延期處理的比例。對(duì)涉及投訴舉報(bào)復(fù)議案件中的新類(lèi)型、改革探索性案件以及因制度設(shè)計(jì)等原因發(fā)生糾錯(cuò)的案件，原則上不納入糾錯(cuò)考核機(jī)制，以鼓勵(lì)行政機(jī)關(guān)積極履職。






　　此外，《指導(dǎo)意見(jiàn)》還要求依法嚴(yán)厲懲處涉嫌敲詐勒索詐騙等行為，針對(duì)“夾帶”“掉包”“造假”問(wèn)題食品并通過(guò)要挾、欺詐等方式索賠以及長(zhǎng)期進(jìn)行不實(shí)舉報(bào)，以不再騷擾企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)為要挾，要求企業(yè)支付一定“好處費(fèi)”等涉嫌構(gòu)成敲詐勒索、詐騙的行為，加強(qiáng)工作指導(dǎo)，依法嚴(yán)厲追究刑事責(zé)任。






　　






　　市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)和公安部門(mén)進(jìn)一步完善和落實(shí)行政執(zhí)法和刑事司法工作銜接機(jī)制，強(qiáng)化部門(mén)協(xié)作和信息共享。市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)注重強(qiáng)化對(duì)投訴舉報(bào)的大數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)和積累涉嫌違法犯罪線(xiàn)索，并按照有關(guān)規(guī)定及時(shí)移送公安部門(mén)處理。公安部門(mén)應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行審查，并依法作出立案或者不予立案的決定。






　　根據(jù)《指導(dǎo)意見(jiàn)》，上海將建立應(yīng)對(duì)職業(yè)索賠、職業(yè)舉報(bào)行為的跨部門(mén)協(xié)作機(jī)制，并建立市級(jí)職業(yè)索賠職業(yè)舉報(bào)行為綜合治理聯(lián)席會(huì)議。在市委政法委的指導(dǎo)下，市工商局、市政府法制辦、市市民服務(wù)熱線(xiàn)辦、市公安局、市質(zhì)量技監(jiān)局、市食藥監(jiān)局、市物價(jià)局成立聯(lián)席會(huì)議。利用信息化手段，建立市區(qū)兩級(jí)、相關(guān)部門(mén)參與的共享數(shù)據(jù)信息渠道，實(shí)現(xiàn)投訴舉報(bào)異常名錄信息以及相關(guān)投訴舉報(bào)、行政處罰工作信息的共享和互通。






　　觀(guān)點(diǎn)






　　上海職業(yè)打假類(lèi)投訴舉報(bào)劇增引發(fā)擔(dān)憂(yōu)






　　據(jù)“上海法治報(bào)”微信公眾號(hào)10月13日?qǐng)?bào)道，10月12日下午，由華東政法大學(xué)律師學(xué)院主辦的“職業(yè)打假人刑事邊界問(wèn)題研討會(huì)”在華東政法大學(xué)長(zhǎng)寧校區(qū)舉行。






　　與會(huì)專(zhuān)家就現(xiàn)下異化的“職業(yè)打假”行為的規(guī)制問(wèn)題展開(kāi)研討，有專(zhuān)家提出，對(duì)于目的非法、手段非法、后果對(duì)社會(huì)有危害的“職業(yè)打假”行為，刑法可以考慮介入，該觀(guān)點(diǎn)得到在場(chǎng)多位刑法學(xué)者支持。






　　“職業(yè)打假”數(shù)量急劇上升






　　據(jù)介紹，2014年，上海市工商局12315投訴舉報(bào)系統(tǒng)收到的職業(yè)打假類(lèi)投訴舉報(bào)一共867件，占到當(dāng)年投訴舉報(bào)量的1.9%。






　　三年后，2017年全年該系統(tǒng)收到職業(yè)打假類(lèi)投訴舉報(bào)有41201件，占當(dāng)年投訴舉報(bào)量的17.9%。






　　而2018年上半年，職業(yè)打假的投訴舉報(bào)量達(dá)到驚人的61939件，占同期投訴總量的30.6%。






　　從這些數(shù)據(jù)就可以看出，職業(yè)打假類(lèi)投訴舉報(bào)不管是在數(shù)量還是在總投訴中的占比量都在急劇上升，已經(jīng)成為一個(gè)重要問(wèn)題。






　　上海市政府法制辦副主任羅培新表示，目前“職業(yè)打假”存在三大問(wèn)題：維權(quán)異化為恐嚇威脅、滋擾行政執(zhí)法、舉報(bào)投訴背離社會(huì)監(jiān)督的初心。經(jīng)過(guò)分析后考慮從民法、行政法和刑法三個(gè)層面采取一些規(guī)制措施。






　　上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)的講師蘇敏華博士分享了她正在研究的“職業(yè)打假”相關(guān)課題的研究成果。






　　上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)講師蘇敏華博士






　　她認(rèn)為“職業(yè)打假”有三大明顯特征：






　　首先“職業(yè)打假”在目的上有很強(qiáng)的逐利性，并非為了維護(hù)公共利益；






　　其次，對(duì)象選擇上有很強(qiáng)的功利性，“打假”對(duì)象都不是有真正質(zhì)量問(wèn)題的商品，因?yàn)檎嬲匈|(zhì)量問(wèn)題的商品可能需要經(jīng)過(guò)檢測(cè)，費(fèi)用高、時(shí)間長(zhǎng)，不符合他們的利益，所以他們會(huì)選擇具有非實(shí)質(zhì)性瑕疵的商品，比如廣告夸大、標(biāo)簽問(wèn)題等；






　　最后，“職業(yè)打假”有黑惡化傾向。而“職業(yè)打假”的負(fù)面影響則包括影響營(yíng)商環(huán)境、浪費(fèi)公共資源等問(wèn)題，行政機(jī)關(guān)和法院成為被利用來(lái)給商家施壓的手段。






　　她表示，對(duì)于夾帶問(wèn)題商品進(jìn)入超市再當(dāng)場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)舉報(bào)、惡意調(diào)包頂替等“假打”行為可以認(rèn)定為敲詐勒索罪，而對(duì)于標(biāo)簽、標(biāo)注等商品瑕疵問(wèn)題引發(fā)的“職業(yè)打假”行為是否可以認(rèn)定為敲詐勒索罪仍有爭(zhēng)議。






　　羅培新副主任在對(duì)研討會(huì)進(jìn)行總結(jié)時(shí)說(shuō)，“職業(yè)打假”行為確實(shí)已經(jīng)偏離了立法的初衷，在事實(shí)認(rèn)定上，對(duì)具體的商品質(zhì)量問(wèn)題應(yīng)分類(lèi)處理，對(duì)于不構(gòu)成理性消費(fèi)者作出買(mǎi)入或者接受服務(wù)的判斷的一般瑕疵，不認(rèn)為是法律上認(rèn)為的虛假或者有明顯的瑕疵。接到此類(lèi)舉報(bào)或者投訴，建議行政執(zhí)法部門(mén)在執(zhí)法的時(shí)候可以不予處罰。對(duì)于“職業(yè)打假”問(wèn)題，刑法應(yīng)保持謙抑性，但在民事法律方面，“知假買(mǎi)假”行為可以認(rèn)定不構(gòu)成欺詐，同時(shí)“知假買(mǎi)假”者不認(rèn)為是“消費(fèi)者”，可以主張一般民事權(quán)利，但不能主張《消法》上多倍賠償?shù)臋?quán)利。