專利權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，它同其他財(cái)產(chǎn)權(quán)(土地、房屋、機(jī)器、設(shè)備、資金等動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán))一樣，受國家法律保護(hù)。但是，專利權(quán)和其他同產(chǎn)權(quán)不同，前者是無形的，后者是有形的。專利權(quán)人不能像財(cái)產(chǎn)有人占有有形財(cái)產(chǎn)那樣實(shí)際占有其取得專利權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造，所以，專利權(quán)更容易被人侵犯。而且，要發(fā)現(xiàn)專利權(quán)比較困難，發(fā)現(xiàn)了要確定侵犯的范圍也不容易?；谶@些原因，《專利法》對專利權(quán)的法律保護(hù)，作了特殊的規(guī)定。

　　專利權(quán)的保護(hù)范圍

　　如何判斷和確定專利權(quán)的保護(hù)范圍，是對專利權(quán)進(jìn)行法律保護(hù)的首要的和關(guān)鍵性問題。我國《專利法》吸收國外的有益經(jīng)驗(yàn)，對發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)保護(hù)范圍，分別作了不同的界定。

　　一、發(fā)明和實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍

　　有形財(cái)產(chǎn)可以依財(cái)產(chǎn)本身本確定其保護(hù)范圍，而專利權(quán)既然是無形財(cái)產(chǎn)權(quán)，其保護(hù)范圍就不能依專利權(quán)的客體本身來確定。我國《專利法》第26條規(guī)定，申請人在提出的專利申請文件中，有一份權(quán)利要求書說明要求專利保護(hù)的范圍。《專利法實(shí)施細(xì)則》第20條規(guī)定，權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)說明發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷募夹g(shù)特征，清楚并簡要地表述請求保護(hù)的范圍。

　　世界各國對權(quán)利要求的理解，有三種不同的原則：第一種是周邊限定原則。按照這一原則，權(quán)利要求書是專利的范圍，應(yīng)當(dāng)根據(jù)權(quán)利要求收的文字嚴(yán)格地踏實(shí)地進(jìn)行解釋。權(quán)利要求書記載的范圍是專利保護(hù)的最大限度。在一般情況下，解釋保護(hù)范圍要比權(quán)利要求書記載的范圍要窄些。美國采用這一原則。第二種是中心限定原則。按照這個(gè)原則，權(quán)利要求書是專利保護(hù)的范圍，但是認(rèn)為在解釋權(quán)利要求時(shí)，不應(yīng)拘泥于權(quán)利要求書中的文字記載，而應(yīng)以權(quán)利要求書為中心，全面考慮發(fā)明創(chuàng)造的目的、性質(zhì)以及說明書和圖紙，把中心四周一定范圍的技術(shù)也包括在專利權(quán)保護(hù)范圍以內(nèi)。德國過去采用這一原則。第三種是折衷原則。這一原則認(rèn)為，專利權(quán)的保護(hù)范圍依據(jù)權(quán)利要求書的內(nèi)容來確定，說明書和附圖應(yīng)當(dāng)用來解釋權(quán)利要求。這樣理解權(quán)利要求，一方面給專利權(quán)人以公正的保護(hù)，另一方面又給第三者以合理的確定性。歐洲專利公約及其成員國采用這一原則，我國《專利法》也采用了這個(gè)原則。我國《專利法》第59條第1款規(guī)定：“發(fā)明或者實(shí)用新型專利保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求?！卑l(fā)明或者實(shí)用新型專利保護(hù)表明，專利權(quán)人對什么樣的發(fā)明創(chuàng)造具有獨(dú)占性、排他性的支配權(quán)。所以，發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)的保護(hù)范圍必須是客觀的、明確的、特定的。但是，與有形財(cái)產(chǎn)權(quán)相比，在確定專利發(fā)明創(chuàng)造的技術(shù)范圍時(shí)，會(huì)有許多困難，而且，專利申請人為了獲得較多的專利權(quán)，往往盡是采用范圍比較寬的表述方法。所以，要確定保護(hù)范圍，必須確定根據(jù)哪些資料、按照什么方法解釋并確定專利權(quán)的　技術(shù)范圍。

　　1.解釋專利權(quán)保護(hù)范圍的資料

　　(1)權(quán)利要求書。發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍，以權(quán)利要求書記載的內(nèi)容為準(zhǔn)來確定。因此僅在說明書記載、未在權(quán)利要求書中記載的發(fā)明創(chuàng)造，不屬于專利發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)范圍;相反，如果在說明書中未記載，僅在權(quán)利要求書中記載的發(fā)明創(chuàng)造，也不屬于專利發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)范圍。

　　(2)說明書和附圖?！秾＠ā返?9條規(guī)定：“說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求”。當(dāng)權(quán)利要求書的記載抽象且不明確時(shí)，可以用說明書和附圖作為參考資料，以解釋并說明權(quán)利要求的內(nèi)容和范圍，將其保護(hù)范圍加以明確和限定。

　　(3)提出專利申請時(shí)的背景技術(shù)(公知事實(shí))。用專利申請時(shí)的背景技術(shù)(現(xiàn)有技術(shù))說明權(quán)利要求的范圍，有兩方面的意義：首先，判斷申請專利的發(fā)明或者實(shí)用新型是否具備專利條件，以“申請日”為時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)。因此，申請時(shí)該專利發(fā)明創(chuàng)造與該技術(shù)課題的關(guān)系，如是技術(shù)背景的公知要素，則必須從該專利發(fā)明創(chuàng)造的技術(shù)范圍中排除該公知要，則必須從該專利發(fā)明創(chuàng)造的技術(shù)范圍中排除該公知要素。但是，應(yīng)當(dāng)指出，是否公知要素，應(yīng)根據(jù)要素與該發(fā)明創(chuàng)造的目的，作用的關(guān)系來判斷。例如，發(fā)明的目的是在保持原冷藏溫度的情況下，延長冷藏時(shí)間，為此而在電冰箱(A)中安裝一只殺菌燈(B)，雖然該發(fā)明中的A和B　是公知要素，但以A加B達(dá)到該發(fā)明的目的和作用，迄今為止尚未公知，所以，該發(fā)明的技術(shù)范圍是A加B的結(jié)合，是未公知的，因此，該發(fā)明創(chuàng)造沒有應(yīng)予排除的公知要素。其次，專利發(fā)明或者實(shí)用新型應(yīng)根據(jù)“申請日”以前的背景技術(shù)弄清楚，因此，在確定權(quán)利要求書中的概念術(shù)語時(shí)，根據(jù)專利申請時(shí)該專利發(fā)明或者實(shí)用新型與該技術(shù)課題的關(guān)系，如是未知要素，則不屬于上述權(quán)利要求書的概念術(shù)語。例如，申請專利的發(fā)明是密胺生成物質(zhì)中生產(chǎn)密胺的方法(方法發(fā)明)，“申請日”以后又弄清楚尿素也可以成密胺生成物質(zhì)時(shí)，那么，此專利發(fā)明――密胺生產(chǎn)物質(zhì)不包括尿素。

　　此外，已經(jīng)公開的專利申請過程中的有關(guān)文件(或副本)，人要非特別保密，任何人都可以索取、閱覽，了解其內(nèi)容，明確專利權(quán)的保護(hù)范圍。因此，像最初申請的說明書，修改意見、駁回通知書、陳述意見書等過程的文件，表達(dá)了專利申請人的想法和專利主管機(jī)關(guān)的看法，也可以作為明確專利權(quán)保護(hù)范圍的參考資料。

　　2.按照什么方法解釋專利權(quán)的保護(hù)范圍

　　根據(jù)上述解釋資料判斷專利權(quán)的保護(hù)范圍時(shí)，不應(yīng)當(dāng)機(jī)構(gòu)地僅僅從字而上解釋專利權(quán)的保護(hù)范圍，布景馬握住專利申請人請求保護(hù)的、內(nèi)在的專利權(quán)保護(hù)范圍的技術(shù)構(gòu)思。發(fā)明或者實(shí)用新型與外觀設(shè)計(jì)不同，它們的專利權(quán)的保護(hù)范圍僅及于相同發(fā)明或者實(shí)用新型，而不及于發(fā)明或者實(shí)用新型。因此，應(yīng)當(dāng)把專利權(quán)的保護(hù)范圍擴(kuò)展到這樣的程度：即《專利法》上認(rèn)為完全相同的東西，應(yīng)包括在專利權(quán)保護(hù)范圍以內(nèi)。解決這一問題的手段，即所謂的“等同論”。“等同論”，就是該技術(shù)手段雖然將專利權(quán)的范圍的記載事項(xiàng)稍加改變，仍與專利發(fā)明或?qū)嵱眯滦瓦_(dá)到同一目的，產(chǎn)生的“等同論”的情況包括：等同物、等同方法、設(shè)計(jì)變更、材料改換、迂回方法和不完全利用等幾種。例如，“權(quán)利要求書”的記載是“將硝酸作為洗凈劑”，如果將其換為硫酸時(shí)，二者為“等同物”。將方法專利發(fā)明構(gòu)成條件的物質(zhì)，先氧化之后再還原，等于加上了無用的條件，此即“迂回方法”。將專利發(fā)明創(chuàng)造構(gòu)成條件中的一部分非本質(zhì)條件去掉，但仍與專利發(fā)明創(chuàng)造達(dá)到同一目的，而且并不產(chǎn)生任何新的效果【本站網(wǎng)址：http://www.ourpetspro.com】，這便是“不完全利用”。[page]

　　一般地說，掌握“等同論”應(yīng)寬嚴(yán)適度，在解釋“專利權(quán)的保護(hù)范圍”時(shí)，既要考慮到保護(hù)發(fā)明人和利益，有利于鼓勵(lì)發(fā)明人進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造的積極性;又要考慮到法律的穩(wěn)定性，盡可能地將專利權(quán)的保護(hù)范圍解釋得更明確一些，使二者取得平衡。

　　3.不同類型發(fā)明創(chuàng)造的保護(hù)范圍

　　發(fā)明一般可以分為產(chǎn)品發(fā)明和方法發(fā)明，方法發(fā)明又可以派生出用途發(fā)明。實(shí)用新型都是產(chǎn)品，因而可以歸入產(chǎn)品發(fā)明。每一種發(fā)明創(chuàng)造――產(chǎn)品發(fā)明、方法發(fā)明及用途發(fā)明都有各處不同的保護(hù)范圍。

　　(1)產(chǎn)品發(fā)明專利的保護(hù)。產(chǎn)品發(fā)明專利的保護(hù)范圍是比較確定的，一般應(yīng)當(dāng)包括具有相同特征、相同結(jié)構(gòu)和相同性能的產(chǎn)品，而不管該產(chǎn)品是用什么方法制造的。對產(chǎn)品發(fā)明專利的保護(hù)不應(yīng)當(dāng)局限于說明書中所闡明的方法，任何用其他方法制造的相同產(chǎn)品，都以利于侵權(quán)。因?yàn)檎f明書中記載的產(chǎn)品制造方法一般僅用來說明該產(chǎn)品的可實(shí)施性，而不應(yīng)用來限制權(quán)利要求所記載的產(chǎn)品的權(quán)利保護(hù)范圍。

　　還應(yīng)當(dāng)指出，產(chǎn)品發(fā)明專利權(quán)的保護(hù)范圍，原則上不受說明書中所說明的用途的限制?！秾＠ā返?1條規(guī)定的專利權(quán)人對專利產(chǎn)品享有制造、使用、銷售、進(jìn)口的獨(dú)占權(quán)，其中的“使用”一詞應(yīng)作廣義的理解，它包括各種各樣的、人們所能想像到的使用方式，一些在專利申請和審批過程中尚未被人們知曉的用途，也應(yīng)當(dāng)包括在其保護(hù)范圍以內(nèi)。不過專利產(chǎn)品中一些出人意料或者效果極其顯著的新用途，如對所屬技術(shù)領(lǐng)域的普通專業(yè)人員不是顯而易見的，則這咱新用途不應(yīng)包括在該產(chǎn)品發(fā)明專利權(quán)的保護(hù)范圍以內(nèi)。

　　(2)方法發(fā)明專利的范圍。方法發(fā)明專利(包括制造方法、操作方法等發(fā)明專利)的保護(hù)范圍，一般應(yīng)包括具有相同特征、相同參數(shù)和相同作用效果的方法。在方法發(fā)明實(shí)施過程中所使用的儀器、設(shè)備、工具、裝備等，不應(yīng)限制方法專利的權(quán)利保護(hù)范圍。

　　(3)用途發(fā)明專利的保護(hù)范圍。用途發(fā)明可以為專利產(chǎn)品(或方法)的用途發(fā)明及非專利產(chǎn)品(或方法)的用途發(fā)明。實(shí)施前者所取得的用途發(fā)明專利時(shí)，必須和產(chǎn)品專利的專利權(quán)人訂立實(shí)施許可合同。因?yàn)橛猛景l(fā)明是以已知的產(chǎn)品(或方法)為前提，所以，它的專利權(quán)保護(hù)范圍只能局限于保護(hù)權(quán)利要求書中直接提到的用途，而說明書只限于作些澄清性的解釋。

　　二、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍

　　《專利法》第59條第2款規(guī)定：“設(shè)計(jì)專利的保護(hù)范圍以表示在圖片或者照片中的該設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品為準(zhǔn)?！边@一規(guī)定表明：第一，外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍是表示在圖片或者照片中的。任何單位或者個(gè)人都不得仿制該設(shè)計(jì)，否則，應(yīng)構(gòu)成侵權(quán)。所謂仿制，不僅是指一模一樣的摹仿，而且包括實(shí)質(zhì)上的摹仿，即仿制外觀設(shè)計(jì)中具有新穎性的部分。在判斷時(shí)，要一者進(jìn)行整體比較，凡外觀設(shè)計(jì)與取得專利權(quán)風(fēng)言風(fēng)語有微小的差別，任何人都認(rèn)為二者相近或者相似，即應(yīng)當(dāng)認(rèn)為前者侵犯了后者的專利權(quán)保護(hù)至于仿制的設(shè)計(jì)產(chǎn)品用什么方法制造出來的，并不重要。第二，在申請外觀設(shè)計(jì)專利時(shí)，一般都要求申請人聲明該外觀設(shè)計(jì)在哪一類的哪幾種產(chǎn)品上使用，這種專利權(quán)應(yīng)當(dāng)限于其應(yīng)用的范圍以內(nèi);而在不屬于該設(shè)計(jì)范圍內(nèi)的產(chǎn)品上使用相同或者相近似的外觀設(shè)計(jì)，不構(gòu)成侵權(quán)。

　　此外，不屬于外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)保護(hù)范圍的情況還有：①不是為了銷售目的而摹仿一項(xiàng)外觀設(shè)計(jì);②將用二維產(chǎn)品的二維平面設(shè)計(jì)應(yīng)用于三維產(chǎn)品上，或者相反;③將一頂外觀設(shè)計(jì)的復(fù)制品編在一本著作中。