一、發(fā)明、實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍的確定

　　(一)確定保護(hù)范圍的解釋對(duì)象

　　1、發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn),說(shuō)明書(shū)及附圖可以用于解釋權(quán)利要求。但說(shuō)明書(shū)及附圖的內(nèi)容不能引入權(quán)利要求。

　　2、專(zhuān)利獨(dú)立權(quán)利要求從整體上反映發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利的技術(shù)方案，記載解決技術(shù)問(wèn)題的必要技術(shù)特征，其保護(hù)范圍與從屬權(quán)利要求相比最大。因此，確定專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍時(shí),應(yīng)當(dāng)對(duì)保護(hù)范圍最大的專(zhuān)利獨(dú)立權(quán)利要求作出解釋。

　　3、一項(xiàng)專(zhuān)利中有時(shí)會(huì)有兩個(gè)以上的獨(dú)立權(quán)利要求。應(yīng)當(dāng)根據(jù)權(quán)利人提出的專(zhuān)利侵權(quán)訴訟請(qǐng)求，只解釋其中有關(guān)獨(dú)立權(quán)利要求確定的保護(hù)范圍。

　　4、權(quán)利人依據(jù)專(zhuān)利從屬權(quán)利要求起訴被告侵權(quán)的，法院也可以對(duì)從屬權(quán)利要求的保護(hù)范圍予以解釋界定。

　　(二)確定保護(hù)范圍的解釋原則

　　5、專(zhuān)利權(quán)有效原則。原告請(qǐng)求保護(hù)的必須是一項(xiàng)受專(zhuān)利法保護(hù)的有效專(zhuān)利權(quán)。

　　而不是已過(guò)保護(hù)期、被中國(guó)專(zhuān)利局撤銷(xiāo)、被專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)宣告無(wú)效或者已被專(zhuān)利權(quán)人放棄的發(fā)明創(chuàng)造。

　　6、確定專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)的原則。以說(shuō)明書(shū)及附圖解釋權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)采用折衷解釋原則。既要避免采用“周邊限定”原則，即專(zhuān)利的保護(hù)范圍與權(quán)利要求文字記載的保護(hù)范圍完全一致，說(shuō)明書(shū)及附圖只能用于澄清權(quán)利要求中某些含糊不清之處;又要避免采用“中心限定”原則，即權(quán)利要求只確定一個(gè)總的發(fā)明核心，保護(hù)范圍可以擴(kuò)展到技術(shù)專(zhuān)家看過(guò)說(shuō)明書(shū)與附圖后，認(rèn)為屬于專(zhuān)利權(quán)人要求保護(hù)的范圍。折衷解釋?xiě)?yīng)當(dāng)處于上述兩個(gè)極端解釋原則的中間，應(yīng)當(dāng)把對(duì)專(zhuān)利權(quán)人的合理正當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)與對(duì)公眾的法律穩(wěn)定性及其合理利益結(jié)合起來(lái)。

　　7、將專(zhuān)利權(quán)利要求中記載的技術(shù)內(nèi)容作為一個(gè)完整的技術(shù)方案看待的原則。

　　即應(yīng)當(dāng)將專(zhuān)利獨(dú)立權(quán)利要求中記載的全部技術(shù)特征所表達(dá)的技術(shù)內(nèi)容作為一個(gè)整體看待，記載在前序部分的技術(shù)特征和記載在特征部分的技術(shù)特征,對(duì)于限定專(zhuān)利保護(hù)范圍具有相同作用。

　　8、在解釋專(zhuān)利權(quán)利要求時(shí),應(yīng)當(dāng)以專(zhuān)利權(quán)利要求書(shū)記載的技術(shù)內(nèi)容為準(zhǔn),而不是以權(quán)利要求書(shū)的文字或措辭為準(zhǔn)的原則。其技術(shù)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)通過(guò)參考和研究說(shuō)明書(shū)及附圖,在全面考慮發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷募夹g(shù)領(lǐng)域、申請(qǐng)日前的公知技術(shù)、技術(shù)解決方案、作用和效果的基礎(chǔ)上加以確定。

　　9、解釋專(zhuān)利權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)遵循公平原則,既要充分考慮專(zhuān)利權(quán)人對(duì)現(xiàn)有技術(shù)所做的貢獻(xiàn)，合理確定專(zhuān)利保護(hù)范圍，保護(hù)專(zhuān)利權(quán)人的權(quán)益,又不得侵害公眾利益。不應(yīng)將公知技術(shù)“解釋”為專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍，也不應(yīng)將專(zhuān)利技術(shù)“解釋”為公知技術(shù)。

　　(三)確定保護(hù)范圍的解釋方法

　　10、確定專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍時(shí)，應(yīng)當(dāng)以國(guó)家授權(quán)機(jī)關(guān)最終公告的專(zhuān)利權(quán)利要求書(shū)文本或者已發(fā)生法律效力的復(fù)審決定、撤銷(xiāo)決定、無(wú)效決定的所確定的專(zhuān)利權(quán)利要求書(shū)文本為準(zhǔn)。

　　11、專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)及附圖可以用于對(duì)專(zhuān)利權(quán)利要求字面所限定的技術(shù)方案的保護(hù)范圍作出公平的擴(kuò)大或者縮小的解釋?zhuān)窗雅c必要技術(shù)特征等同的特征解釋到專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍，或者以專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)及附圖限定某些必要技術(shù)特征。

　　12、專(zhuān)利獨(dú)立權(quán)利要求與專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)出現(xiàn)不一致或者相互矛盾的,該專(zhuān)利不符合專(zhuān)利法第26條第4款的規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)通過(guò)專(zhuān)利無(wú)效程序解決。

　　當(dāng)事人不愿通過(guò)無(wú)效程序解決，法院應(yīng)當(dāng)以專(zhuān)利權(quán)有效和專(zhuān)利權(quán)利要求優(yōu)先原則，以專(zhuān)利權(quán)利要求限定的保護(hù)范圍為準(zhǔn)，而不能以說(shuō)明書(shū)或者附圖公開(kāi)的內(nèi)容，“糾正”專(zhuān)利權(quán)利要求記載的技術(shù)內(nèi)容。

　　13、專(zhuān)利獨(dú)立權(quán)利要求中記載的技術(shù)特征存在含糊不清之處時(shí),可以結(jié)合從屬權(quán)利要求或者說(shuō)明書(shū)及附圖對(duì)其作出澄清的解釋。

　　14、如果從屬權(quán)利要求中包含了本應(yīng)記載在獨(dú)立權(quán)利要求中的、解決發(fā)明技術(shù)問(wèn)題必不可少的技術(shù)特征(缺少該技術(shù)特征,獨(dú)立權(quán)利要求中記載的技術(shù)方案已不完整),則該專(zhuān)利不符合專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第21條第2款的規(guī)定。當(dāng)事人可以通過(guò)專(zhuān)利無(wú)效程序解決。

　　當(dāng)事人不愿通過(guò)無(wú)效程序解決，法院可以根據(jù)當(dāng)事人請(qǐng)求原則，在確定專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍時(shí)，以相應(yīng)的從屬權(quán)利要求限定專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍。

　　15、僅記載在專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)及附圖中,而未反映在專(zhuān)利權(quán)利要求書(shū)中的技術(shù)方案，不能納入專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍。即不能以說(shuō)明書(shū)及附圖為依據(jù)，確定專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍。

　　(1)如果一項(xiàng)技術(shù)方案在專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)中做了充分的公開(kāi),有具體的描述和體現(xiàn),但在其權(quán)利要求書(shū)中沒(méi)有記載,則應(yīng)認(rèn)定該技術(shù)方案不在專(zhuān)利保護(hù)范圍之內(nèi),不允許在解釋專(zhuān)利權(quán)利要求時(shí),將其納入專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍。

　　(2)如果專(zhuān)利權(quán)利要求書(shū)中記載的技術(shù)內(nèi)容與專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)中的描述或體現(xiàn)不盡相同,則專(zhuān)利權(quán)利要求書(shū)中的記載優(yōu)先【本站網(wǎng)址：http://www.ourpetspro.com】,不能以說(shuō)明書(shū)及附圖記載的內(nèi)容“糾正”專(zhuān)利權(quán)利要求書(shū)記載的內(nèi)容。

　　(3)如果專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)及附圖中公開(kāi)的技術(shù)內(nèi)容范圍寬,而專(zhuān)利權(quán)利要求書(shū)中請(qǐng)求保護(hù)的范圍窄,則原則上只能以權(quán)利要求中的技術(shù)內(nèi)容確定專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍。

　　16、如果專(zhuān)利獨(dú)立權(quán)利要求及其從屬權(quán)利要求中缺少解決發(fā)明或?qū)嵱眯滦图夹g(shù)問(wèn)題的必要技術(shù)特征，僅在專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)或附圖中公開(kāi)了該必要技術(shù)特征，則該專(zhuān)利不符合專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第21條第2款之規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)通過(guò)專(zhuān)利無(wú)效程序解決。

　　17、當(dāng)專(zhuān)利權(quán)利要求中引用了附圖標(biāo)記時(shí),不應(yīng)以附圖中所反映出的具體結(jié)構(gòu)來(lái)限定專(zhuān)利權(quán)利要求中的技術(shù)特征。專(zhuān)利保護(hù)的范圍也不應(yīng)完全受說(shuō)明書(shū)中公開(kāi)的具體實(shí)施例的限制。

　　18、摘要不能用于確定專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍,也不能用于解釋專(zhuān)利權(quán)利要求。

　　19、專(zhuān)利申請(qǐng)檔案和專(zhuān)利復(fù)審、撤銷(xiāo)、無(wú)效檔案，在解釋專(zhuān)利保護(hù)范圍時(shí)，可以用于禁止專(zhuān)利權(quán)人反悔。

　　20、專(zhuān)利申請(qǐng)檔案和專(zhuān)利復(fù)審、撤銷(xiāo)、無(wú)效檔案可以用于修正專(zhuān)利文件中的印刷錯(cuò)誤。當(dāng)專(zhuān)利文件中的印刷錯(cuò)誤影響到專(zhuān)利保護(hù)范圍的確定時(shí),應(yīng)當(dāng)以專(zhuān)利檔案中的原始文件為準(zhǔn)。

　　21、專(zhuān)利權(quán)利要求或說(shuō)明書(shū)中出現(xiàn)明顯筆誤,應(yīng)依實(shí)際情況予以正確解釋。

　　詳細(xì)參見(jiàn)北京市高級(jí)人民法院關(guān)于執(zhí)行《專(zhuān)利侵權(quán)判定若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》的通知