• 年假索賠案基本案情
• 年假索賠案法院判決
• 法官說法關(guān)于年假
• 法律解讀關(guān)于年假

女子12年未休年假離職索賠14萬.法院判決:支付未休年休假工資差額10,182.44元;原因:勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。，故原告要求被告支付2009年至2019年期間的未休年休假工資已經(jīng)超過仲裁時效，法院不予支持。

關(guān)于年假的法律規(guī)定

職工累計工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假15天

年假索賠案基本案情

原告小謝于2009年入職某房產(chǎn)公司，雙方簽訂了勞動合同，現(xiàn)因公司無故調(diào)崗等原因，小謝被迫離職。之后，小謝認(rèn)為，她入職十幾年來沒有享受年休假，按照相關(guān)法律法規(guī)，公司應(yīng)該支付一筆費用作為未休年休假的補償。因此，小謝于2021年9月，向勞動仲裁委申請勞動仲裁，小謝對仲裁結(jié)果不服，遂訴至法院，要求某房產(chǎn)公司支付其2009年至2021年共12年未休年休假工資14.6萬元。

年假索賠案法院判決

法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算”，故原告要求被告支付2009年至2019年期間的未休年休假工資已經(jīng)超過仲裁時效，法院不予支持。
關(guān)于2020年度未休年休假工資，根據(jù)被告《薪酬管理辦法》第十二條第3項規(guī)定“當(dāng)年未休年休假者，公司根據(jù)員工應(yīng)休未休年休假天數(shù)，按照其日工資收入的300%支付未休年休假工資報酬，與年終獎一并發(fā)放”，現(xiàn)原告的工資條以及工資發(fā)放流水顯示被告已向原告發(fā)放了2020年度原告未休年休假工資，故法院不再支持。
關(guān)于2021年度的未休年休假工資，被告未提交證據(jù)證明原告已實際享受了年休假或其向原告發(fā)放了未休年休假工資，應(yīng)按法律規(guī)定向原告支付未休年休假期間的三倍工資。根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第四條以及《職工帶薪年休假條例》第三條第一款之規(guī)定，原告2021年度享有10天的年休假。按照《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第五條進(jìn)行折算后，被告應(yīng)向原告支付帶薪年休假工資的天數(shù)為6天（249天÷365天×10天≈6.8天，折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工資）。故根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十條第一款、第十一條第一款、第二款規(guī)定，被告應(yīng)以原告離職前12個月剔除加班工資后的應(yīng)發(fā)月平均工資向原告支付未休年休假工資差額10,182.44元。

法官說法關(guān)于年假

勞動者的合法權(quán)益受法律保護(hù)，帶薪年休假是勞動者的法定權(quán)利，勞動者可以主張權(quán)利。用人單位不得通過勞動合同或公司規(guī)章制度等，排除勞動者休息休假或獲得帶薪年休假工資的權(quán)利，確實無法保障勞動者行使該權(quán)利時，也應(yīng)依法向勞動者支付未休帶薪年休假工資，或在勞動者離職時，予以協(xié)商處理。
若用人單位未安排休假，也未支付未休年休假工資，勞動者應(yīng)當(dāng)及時申請仲裁主張權(quán)利，否則可能面臨超過仲裁時效的風(fēng)險。
其中，還需要注意的是，在勞動者未休年假的正常工作期間，如用人單位在當(dāng)月已向勞動者支付了100%的工資，則尚未支付的未休年假工資僅為日工資的200%，以充分保障勞動者的年休假權(quán)益。

法律解讀關(guān)于年假

《中華人民共和國勞動法》第四十五條國家實行帶薪年休假制度。勞動者連續(xù)工作一年以上的，享受帶薪年休假。具體辦法由國務(wù)院規(guī)定。
《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第四條“年休假天數(shù)根據(jù)職工累計工作時間確定。職工在同一或者不同用人單位工作期間，以及依照法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院規(guī)定視同工作期間，應(yīng)當(dāng)計為累計工作時間”。
《職工帶薪年休假條例》第三條第一款“職工累計工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假15天”。