• 冒充知名白酒違法嗎
• 冒充知名白酒案例
• 冒充知名白酒怎么處罰

冒充知名白酒違法嗎

以普通低價(jià)白酒假冒高價(jià)知名白酒銷售，既有欺騙的事實(shí)，也有假冒注冊(cè)商標(biāo)的事實(shí)，銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的構(gòu)成要件既能評(píng)價(jià)假冒商標(biāo)商品的行為，也能評(píng)價(jià)欺騙行為，因此，屬于單純的一罪。這是其一。

其二，詐騙罪與銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪法條之間存在邏輯上的交叉關(guān)系，詐騙罪構(gòu)成要件是虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相；銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪構(gòu)成要件是冒充他人注冊(cè)商標(biāo)的商品進(jìn)行銷售，這里的“冒充”本質(zhì)上是虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，可見(jiàn)，兩罪法條之間在邏輯上存在交叉關(guān)系。

因此，上述行為屬于法條競(jìng)合，應(yīng)適用特殊法條，以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪定罪處罰。

反之，如果定詐騙罪，就只能評(píng)價(jià)虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的事實(shí)，而無(wú)法評(píng)價(jià)假冒注冊(cè)商標(biāo)的事實(shí)，故不屬于想象競(jìng)合，不能從一重處以詐騙罪處罰。

其三，銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪與詐騙罪之間的法條競(jìng)合屬于交叉關(guān)系。所謂交叉關(guān)系是指一個(gè)法條所規(guī)定的構(gòu)成要件與另一個(gè)法條所規(guī)定的構(gòu)成要件部分的重合，在重合的范圍內(nèi)適用其中一個(gè)法條就可以充分評(píng)價(jià)，即在行為人使用冒充商標(biāo)進(jìn)行欺騙的范圍內(nèi)存在重合。

其四，罪數(shù)論和競(jìng)合論都是為了實(shí)現(xiàn)合理量刑。對(duì)于以低價(jià)普通商品冒充高價(jià)知名商品批量向市場(chǎng)不特定對(duì)象銷售的行為，如果認(rèn)為系想象競(jìng)合按照詐騙罪處罰，必然會(huì)達(dá)到數(shù)額巨大標(biāo)準(zhǔn)，動(dòng)輒判處十年以上甚至無(wú)期徒刑，導(dǎo)致量刑不平衡，同時(shí)還會(huì)導(dǎo)致銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪唯一適用空間僅僅為“知假買假”，這顯然是不合適的。

冒充知名白酒案例

［一］

2020年8月，田某、鄢某共謀用假冒知名白酒詐騙錢財(cái)，隨后，鄢某約孟某加入。田某以市場(chǎng)價(jià)購(gòu)買了3件普通白酒，并將這些酒裝入知名白酒瓶?jī)?nèi)，冒充某知名白酒。27日，鄢某讓田某將3件假冒知名白酒交給鄢某、孟某。次日，鄢某、孟某根據(jù)路邊看到的“高價(jià)回收酒”廣告聯(lián)系孫某。于是，兩人用3件假冒知名白酒騙走孫某購(gòu)酒款47700元。最后，法院判決鄢某、田某、孟某犯詐騙罪，被判處一年至二年二個(gè)月不等有期徒刑，并處罰金。


［二］
2019年7月以來(lái)，龔某安排舒某采用灌裝低價(jià)普通白酒的方式，生產(chǎn)假冒的某知名白酒，并對(duì)外銷售，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額為376685元。舒某參與生產(chǎn)了258箱知名白酒，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額為147950元。2019年10月以來(lái)，江某明知龔某銷售假冒知名白酒，仍低價(jià)購(gòu)買并對(duì)外出售，銷售金額為324367元。最終，法院判決龔某、舒某犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，分別被判處有期徒刑三年、一年九個(gè)月，并處罰金；判決江某犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑一年，并處罰金。


［三］

2020年12月14日至27日期間，田某為牟取非法利益，從吳某（已判決）處以低價(jià)購(gòu)買了一些整箱普通白酒（該白酒無(wú)質(zhì)量問(wèn)題），并假冒某知名白酒對(duì)外銷售，銷售金額達(dá)8.17萬(wàn)元。最終，法院判決被告人田某犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑七個(gè)月，并處罰金人民幣5萬(wàn)元。

冒充知名白酒怎么處罰

從行為性質(zhì)與罪數(shù)理論角度判斷
◇對(duì)于這類案件的行為定性，關(guān)鍵在于把握兩點(diǎn)：一是按照是否屬于市場(chǎng)行為進(jìn)行判斷，二是按照罪數(shù)理論進(jìn)行判斷。
◇在觸數(shù)罪名的情況下，關(guān)鍵看一個(gè)罪名的構(gòu)成要件能否充分評(píng)價(jià)案件事實(shí)，以此決定適用想象競(jìng)合還是法條競(jìng)合。

對(duì)于以低價(jià)普通白酒冒充高價(jià)知名白酒銷售案件的定性，關(guān)鍵在于把握兩個(gè)要點(diǎn)：

一是按照是否屬于市場(chǎng)行為進(jìn)行判斷，二是按照罪數(shù)理論進(jìn)行判斷。

按照是否屬于市場(chǎng)行為進(jìn)行判斷。詐騙罪是財(cái)產(chǎn)犯罪，保護(hù)的是個(gè)人法益；而銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪、銷售偽劣產(chǎn)品罪均屬于破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序犯罪，保護(hù)的對(duì)象是市場(chǎng)交易秩序這一集體法益，屬于破壞行政犯，需要考慮前置行政法規(guī)。如果行為人不具有市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體資格，故意以低價(jià)普通白酒冒充高價(jià)知名白酒且針對(duì)特定人進(jìn)行買賣，該行為屬于典型的詐騙行為，不存在同時(shí)觸犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪或銷售偽劣產(chǎn)品罪的問(wèn)題。如案例一中孫某并非市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體，行為人針對(duì)孫某“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”實(shí)施詐騙，符合詐騙罪的構(gòu)造。因此，對(duì)于非市場(chǎng)主體實(shí)施的“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”詐騙案件，無(wú)須考慮罪數(shù)關(guān)系，可直接認(rèn)定為詐騙罪。


按照罪數(shù)理論進(jìn)行判斷。如果行為人借助營(yíng)業(yè)向不特定市場(chǎng)交易參與人實(shí)施以低價(jià)普通商品冒充高價(jià)知名商品的銷售行為，就涉及詐騙罪與銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪、銷售偽劣產(chǎn)品罪的罪數(shù)關(guān)系問(wèn)題。比如，案例二中被告人采用灌裝低價(jià)普通白酒的方式，批量生產(chǎn)假冒知名白酒進(jìn)行銷售。在這種情況下，低價(jià)普通白酒本身質(zhì)量合格，不存在摻雜摻假、以不合格冒充合格的問(wèn)題，根據(jù)《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱《解釋》）規(guī)定，以低等級(jí)、低檔次產(chǎn)品冒充高等級(jí)、高檔次產(chǎn)品屬于“以次充好”。同時(shí)，以低價(jià)普通白酒冒充高價(jià)知名白酒，觸犯了銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，屬于一行為觸犯數(shù)罪名，系想象競(jìng)合，根據(jù)《解釋》第10條規(guī)定，銷售偽劣產(chǎn)品同時(shí)構(gòu)成侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。實(shí)際上，真正難以厘清的是銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪與詐騙罪之間的關(guān)系，到底是想象競(jìng)合還是法條競(jìng)合？


筆者認(rèn)為，兩者區(qū)別的根本標(biāo)準(zhǔn)在于一個(gè)罪名的構(gòu)成要件能否充分評(píng)價(jià)案件事實(shí)。法律適用的過(guò)程就是將事實(shí)與構(gòu)成要件規(guī)范對(duì)應(yīng)的過(guò)程，在觸犯數(shù)罪名的情況下，如果一個(gè)罪名的構(gòu)成要件能夠完全含攝全部案件事實(shí)，就屬于單純的一罪，如果法條之間存在邏輯上的交叉、包容關(guān)系，就是法條競(jìng)合；如果一個(gè)罪名的構(gòu)成要件不能完全含攝全部案件事實(shí)，需要?jiǎng)佑昧硪粋€(gè)罪名時(shí)，就是數(shù)罪，在只有一個(gè)行為的情況下，就屬于想象競(jìng)合，系科刑的一罪。