我國(guó)懲罰性賠償制度初見(jiàn)于1993年消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第四十九條，其中規(guī)定了商品或服務(wù)欺詐的“雙倍賠償”規(guī)則，而這條“退一賠一”的規(guī)定很快造就了一大批“職業(yè)打假人”，催生了“職業(yè)打假”現(xiàn)象。2013年修訂的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法提高了懲罰性賠償額度，打假者數(shù)量更是隨之激增且顯現(xiàn)出職業(yè)化等趨勢(shì)?！?a href="http://www.ourpetspro.com/index.php?c=tags&id=4" target="_blank">職業(yè)打假人”的出現(xiàn)，對(duì)于增強(qiáng)消費(fèi)者的權(quán)利意識(shí)，鼓勵(lì)百姓運(yùn)用懲罰性賠償機(jī)制打假，打擊經(jīng)營(yíng)者的違法侵權(quán)行為產(chǎn)生了一定積極作用。但隨著“職業(yè)打假人”數(shù)量的激增，其“牟利性”和“無(wú)序性”的特點(diǎn)也帶來(lái)了擾亂營(yíng)商環(huán)境、占用司法資源等諸多負(fù)面影響。同時(shí)，各地法院對(duì)于此類(lèi)案件的判決也不盡相同，究其根本是對(duì)“職業(yè)打假人”能否作為消費(fèi)者，“職業(yè)打假人”能否適用懲罰性賠償制度等問(wèn)題認(rèn)識(shí)的不同。因此，要解決上述問(wèn)題，應(yīng)準(zhǔn)確認(rèn)定“職業(yè)打假人”主體身份，規(guī)范“職業(yè)打假人”適用懲罰性賠償制度，建立懲罰性賠償分級(jí)適用制度。


首先，對(duì)于“職業(yè)打假人”是否屬于消費(fèi)者，筆者認(rèn)為應(yīng)對(duì)消費(fèi)者的含義進(jìn)行綜合考量，根據(jù)其購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)的目的是為了生活所需，還是為了再次交易而進(jìn)行判斷，不應(yīng)僅因“職業(yè)打假人”帶有牟利的目的，就否定其消費(fèi)者身份。根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中的規(guī)定“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)”。由此可以看出，只要是為了生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)、使用商品就屬于消費(fèi)者，就受消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的保護(hù)。生活消費(fèi)，是指人們?yōu)闈M(mǎn)足物質(zhì)、文化需要而進(jìn)行的各種消耗過(guò)程，與之相對(duì)應(yīng)的概念是為生產(chǎn)消費(fèi)而進(jìn)行的活動(dòng)，如企業(yè)采購(gòu)原材料等。由此可知，判斷某主體是否為消費(fèi)者應(yīng)以其購(gòu)買(mǎi)商品或接受服務(wù)的目的為核心進(jìn)行判斷，如果購(gòu)買(mǎi)者是為了再次交易進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)則不屬于“消費(fèi)者”。此外，在本法修改的過(guò)程中，有人建議將知假買(mǎi)假然后進(jìn)行索賠的“職業(yè)打假人”，排除適用本法。還有的人建議明確規(guī)定，“以營(yíng)利為目的”或者“以職業(yè)打假為目的”的行為，不屬于“為生活消費(fèi)需要”的范圍。最終此類(lèi)建議并沒(méi)有采納，由此可以看出立法者在修訂本法時(shí)并未否定“職業(yè)打假人”的消費(fèi)者身份。


其次，“職業(yè)打假人”的出現(xiàn)符合消費(fèi)領(lǐng)域設(shè)立懲罰性賠償制度的目的。修改前的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第四十九條規(guī)定的懲罰性賠償制度確認(rèn)了消費(fèi)者的維權(quán)收益，極大地調(diào)動(dòng)了廣大消費(fèi)者與奸詐經(jīng)營(yíng)者展開(kāi)法律斗爭(zhēng)的積極性，培育了一大批王海式的聰明消費(fèi)者，一些地方人民法院根據(jù)這一規(guī)定也作出了一些涉及懲罰性賠償?shù)呐袥Q。但是，這一規(guī)定對(duì)消費(fèi)者的利益激勵(lì)仍有局限，對(duì)商業(yè)欺詐行為的制裁力度仍顯不足。為了加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)，打擊和懲罰經(jīng)營(yíng)者的惡意欺詐行為，這次修改消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的過(guò)程中，各方面普遍呼吁進(jìn)一步強(qiáng)化懲罰性賠償制度，提高懲罰性賠償數(shù)額，加大對(duì)欺詐行為的懲罰力度。由此可以看出，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法設(shè)立懲罰性賠償制度之初的主要目的與功能就是為了懲治不法商家，增加不法商家的違法成本，通過(guò)利益激勵(lì)的手段調(diào)動(dòng)消費(fèi)者與奸詐的商家展開(kāi)法律斗爭(zhēng)的積極性，激勵(lì)消費(fèi)者通過(guò)訴訟等方式維權(quán)，以彌補(bǔ)由于公共資源的有限性，導(dǎo)致的公共執(zhí)法不足等問(wèn)題。此外，如果某一違法行為被追責(zé)的概率和違法成本都比較低，則容易形成負(fù)面激勵(lì)，難以有效遏制該領(lǐng)域違法行為?；诖?，對(duì)于嚴(yán)格在法律范圍內(nèi)進(jìn)行打假維權(quán)的“職業(yè)打假人”，有必要予以支持，支持這群特殊的“消費(fèi)者”進(jìn)行維權(quán)，以形成共建共治共享的消費(fèi)領(lǐng)域治理格局，不能僅僅因?yàn)樗麄儭爸儋I(mǎi)假”或帶有“牟利”的目的，就對(duì)他們的正當(dāng)索賠予以駁回。


最后，雖然“職業(yè)打假人”屬于消費(fèi)者，其存在也符合懲罰性賠償設(shè)立的目的，但應(yīng)規(guī)范“職業(yè)打假人”適用懲罰性賠償制度，建立懲罰性賠償分級(jí)適用制度，逐步壓縮“職業(yè)打假人”的牟利空間，在充分發(fā)揮“職業(yè)打假人”積極作用的同時(shí)，最大化地消除“職業(yè)打假人”帶來(lái)的負(fù)面影響，實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)和優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境之間的動(dòng)態(tài)平衡。目前，我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域中的懲罰性賠償金是以倍率式方法計(jì)算，即在既有賠償中選擇適當(dāng)?shù)摹盎鶖?shù)”，與法定范圍內(nèi)的固定“倍數(shù)”相乘得出懲罰性賠償?shù)木唧w數(shù)額。筆者認(rèn)為，由于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域中的懲罰性賠償?shù)摹氨稊?shù)”是固定“倍數(shù)”，此部分并沒(méi)有自由裁量的空間，因此可以將懲罰性賠償金額“基數(shù)”按照一般消費(fèi)和特殊消費(fèi)進(jìn)行分級(jí)計(jì)算。具體來(lái)說(shuō)，即對(duì)于食品、藥品等影響消費(fèi)者健康和生命安全的特殊消費(fèi)領(lǐng)域，人民法院應(yīng)堅(jiān)持將保護(hù)食品藥品安全作為處理食品藥品安全糾紛的首要價(jià)值取向，不論原告是否為“職業(yè)打假人”都應(yīng)本著加強(qiáng)賠償力度的原則，以實(shí)際支付價(jià)款或損失為基數(shù)對(duì)生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行懲罰性賠償，以滿(mǎn)足人民群眾對(duì)美好生活的需求；而在普通消費(fèi)領(lǐng)域，法院則應(yīng)該加強(qiáng)能動(dòng)司法，對(duì)“職業(yè)打假人”的牟利性行為審慎適用懲罰性賠償制度，僅以普通人認(rèn)定的實(shí)際生活消費(fèi)需求為“基數(shù)”計(jì)算懲罰性賠償金額，從而縮小“職業(yè)打假人”的牟利空間，同時(shí)防止部分生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者“小過(guò)重罰”現(xiàn)象發(fā)生。此外，針對(duì)食品藥品等特殊消費(fèi)領(lǐng)域中的小額商品連續(xù)購(gòu)買(mǎi)訴請(qǐng)懲罰性賠償案件或者小額商品重復(fù)訴請(qǐng)懲罰性賠償案件，對(duì)于“職業(yè)打假人”的多次購(gòu)買(mǎi)行為雖應(yīng)適用懲罰性賠償，但應(yīng)以其購(gòu)買(mǎi)的所有商品價(jià)款總額作為懲罰性賠償?shù)挠?jì)算“基數(shù)”。


編輯：