TRIPS協(xié)議第三節(jié)第五十條中規(guī)定：司法當局應(yīng)有權(quán)要求臨時措施之請求的申請人提供任何可以合法獲得的證據(jù)，以使該當局自己即足以確認給申請人系權(quán)利持有人，確認其權(quán)利正在被侵犯或侵權(quán)活動發(fā)生在即，該當局還應(yīng)有權(quán)責(zé)令申請人提供足以保護被告和防止申請人濫用權(quán)利的訴訟保證金，或提供與之相當?shù)膿?dān)保。其他國家在執(zhí)行臨時禁令措施時，也要求申請人提供符合條件的擔(dān)保。可見，申請人申請臨時措施，提供擔(dān)保是必須的。

　　第六十一條第二款規(guī)定，處理該項申請，適用民事訴訟法第九十三條至九十六條規(guī)定。但是上述條款都是針對財產(chǎn)保全措施，沒有對停止有關(guān)行為如何確定擔(dān)保數(shù)額和方式作出規(guī)定。與財產(chǎn)保全不同，法院責(zé)令被申請人停止有關(guān)行為，沒有可以直接援引的擔(dān)保數(shù)額計算標準。申請人針對制造、使用、許諾銷售、銷售、進口等不同性質(zhì)的侵犯行為提出申請，人民法院也應(yīng)當從不同角度考慮責(zé)令申請人提供擔(dān)保的數(shù)額計算方法。如果申請人要求停止許諾銷售、銷售或者進口行為，則應(yīng)當考慮所涉及產(chǎn)品的銷售收入，以及合理的倉儲、保管費用;如果申請人要求停止使用、制造行為，則應(yīng)當考慮一旦申請錯誤可能給被申請人造成的損失，以及人員工資等合理費用支出。

　　考慮到審判實踐中采取停止侵犯專利權(quán)的措施會發(fā)生造成被申請人更大損失的情形，因此，本司法解釋第七條規(guī)定了追加相應(yīng)擔(dān)保的內(nèi)容，即在執(zhí)行停止有關(guān)行為裁定過程中，被申請人可能因采取該項措施造成更大損失的，人民法院可以責(zé)令申請人追加相應(yīng)的擔(dān)保。申請人不追加擔(dān)保的，解除有關(guān)停止措施。此外，對擔(dān)保的方式和金額的具體數(shù)額的確定，賦予受理該項申請的法院適當?shù)牟昧繖?quán)。

【本站網(wǎng)址：http://www.ourpetspro.com】　　由于停止侵權(quán)行為臨時措施與財產(chǎn)保全措施在內(nèi)容和適用條件上都不同，不采取停止侵權(quán)的措施所造成的難以彌補的損害是不能簡單用金錢賠償就能夠解決的，所以，該項措施的解除不能因被申請人的反擔(dān)保而作出。否則，這項措施就失去了意義。這是這項措施在適用中，就擔(dān)保而言，與財產(chǎn)保全措施的重大區(qū)別點。