中華人民共和國(guó)上海市第二中級(jí)人民法院

民事判決書

　?。?004）滬二中民五（知）初字第143號(hào)

　　原告Montblanc-Simplo GmbH（蒙特布蘭－辛普洛有限公司），住所地：Hellgrundweg 100，D-22525 Hamburg，Germany（德意志聯(lián)邦共和國(guó)漢堡D－22525漢爾格蘭德韋格100）。

　　授權(quán)代表H.C.Faber， H.H.Hatje.

　　委托代理人許智慧，北京市鼎業(yè)律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人王建云，北京市鼎業(yè)律師事務(wù)所律師。

　　被告陳漢城（系上海市黃浦區(qū)漢城皮具禮品商行業(yè)主），男，1971年1月14日生，漢族，住中華人民共和國(guó)廣東省潮陽(yáng)市海門鎮(zhèn)疊石十六橫2號(hào)，經(jīng)營(yíng)地址：中華人民共和國(guó)上海市人民路388號(hào)2FC82檔。

　　原告Montblanc-Simplo GmbH（蒙特布蘭－辛普洛有限公司，以下簡(jiǎn)稱蒙特布蘭公司）訴被告陳漢城商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案，本院于2004年6月16日立案受理。2004年10月20 日，本院依法公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蒙特布蘭公司的委托代理人許智慧到庭參加訴訟。被告陳漢城經(jīng)本院傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告蒙特布蘭公司訴稱：蒙特布蘭公司是“MONTBLANC”商標(biāo)的商標(biāo)注冊(cè)人。2003年4月7日，上海市公安局在被告陳漢城經(jīng)營(yíng)的皮具店及倉(cāng)庫(kù)內(nèi)查獲假冒“MONTBLANC”商標(biāo)的旅行箱81只、公文包856只。被告未經(jīng)原告授權(quán)，大量銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品的行為構(gòu)成對(duì)原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的嚴(yán)重侵害。故原告起訴至法院，請(qǐng)求判令被告：1、立即停止商標(biāo)侵權(quán)行為；2、在主要媒體上書面公開(kāi)道歉；3、賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣5萬(wàn)元。

　　原告為證明其主張的事實(shí)，向本院遞交以下證據(jù)：

　　1、國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局出具的商標(biāo)注冊(cè)證明；2、上海市公安局第0191157號(hào)調(diào)取證據(jù)清單；3、原告向上海市公安局出具的鑒定報(bào)告；4、上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局調(diào)查筆錄；5、上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局第2320030136號(hào)行政處罰決定書；6、上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局（滬）質(zhì)技監(jiān)物沒(méi)字[2004]第 003號(hào)罰沒(méi)物品清單。

　　被告陳漢城未提供書面答辯狀，亦未到庭參加訴訟。

　　經(jīng)審理查明：原告蒙特布蘭公司向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局注冊(cè)了“MONTBLANC”商標(biāo)，注冊(cè)號(hào)為G563106.核定使用商品為第18類：皮、仿皮制品、旅行袋、箱子等。有效期自1990年11月9日至 2010年11月9日。

　　2003 年4月7日，被告陳漢城因涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪被上海市公安局（以下簡(jiǎn)稱市公安局）刑事拘留。當(dāng)日，市公安局經(jīng)偵總隊(duì)即對(duì)被告陳漢城進(jìn)行訊問(wèn)，根據(jù)訊問(wèn)筆錄，被告陳漢城供述其曾銷售過(guò)假冒“MONTBLANC”商標(biāo)的皮具箱包。此外，市公安局經(jīng)偵總隊(duì)在被告陳漢城經(jīng)營(yíng)的店輔及倉(cāng)庫(kù)內(nèi)查獲假冒 “MONTBLANC” 商標(biāo)的旅行箱81只，公文包856只。之后，市公安局委托上海市價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)上述假冒產(chǎn)品進(jìn)行價(jià)格鑒定。上海市價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒定明細(xì)表載明， 81只仿冒“MONTBLANC”旅行箱的鑒定價(jià)格為人民幣17，820元，856只仿冒“MONTBLANC”公文包的鑒定價(jià)格為人民幣154，080 元。

　　2003年11月28日，上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局（以下簡(jiǎn)稱質(zhì)監(jiān)局）對(duì)被告陳漢城銷售假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的商品一事進(jìn)行調(diào)查，根據(jù)質(zhì)監(jiān)局制作的調(diào)查筆錄，被告陳漢城曾銷售過(guò)假冒“MONTBLANC”商標(biāo)的皮具，也銷售過(guò)假冒其它注冊(cè)商標(biāo)的皮具，銷售金額總共約人民幣10萬(wàn)元。

　　2003年12月31日，質(zhì)監(jiān)局對(duì)被告陳漢城作出行政處罰，對(duì)陳漢城銷售的假冒“MONTBLANC”商標(biāo)的81只旅行箱，856只公文包予以沒(méi)收，并處罰款人民幣2萬(wàn)元。

　　以上事實(shí)由原告提供的商標(biāo)注冊(cè)證明、市公安局訊問(wèn)筆錄、調(diào)取證據(jù)清單、質(zhì)監(jiān)局調(diào)查筆錄及行政處罰決定書、本院的庭審筆錄等證據(jù)予以證明。

　　本院認(rèn)為：原告蒙特布蘭公司是“MONTBLANC”商標(biāo)（商標(biāo)注冊(cè)證號(hào)G563106）的注冊(cè)人，其在該商標(biāo)核準(zhǔn)使用范圍內(nèi)享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十二條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的行為是侵害他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。本案中，根據(jù)市公安局及質(zhì)監(jiān)局的相關(guān)材料，證明上述主管機(jī)關(guān)已查獲被告陳漢城銷售的未經(jīng)原告蒙特布蘭公司許可，標(biāo)有“MONTBLANC”商標(biāo)的公文包及旅行箱，被告陳漢城也向上述機(jī)關(guān)承認(rèn)確實(shí)銷售過(guò)假冒原告蒙特布蘭公司“MONTBLANC”商標(biāo)的皮具。因此，在被告陳漢城經(jīng)傳喚未到庭應(yīng)訴，且未提供證據(jù)證明其銷售的商品具有合法來(lái)源的情況下，本院認(rèn)定被告陳漢城的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，被告陳漢城應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。我國(guó)商標(biāo)法規(guī)定，侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)所支付的合理開(kāi)支。侵權(quán)人的獲利或被侵權(quán)【本站網(wǎng)址：http://www.ourpetspro.com】人的損失難以確定的，人民法院可以酌情確定賠償數(shù)額。本案中，鑒于原告的損失及被告的獲利均難以確定，本院將考慮被告侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果、商標(biāo)的聲譽(yù)、原告支付的合理開(kāi)支、市公安局查獲的侵權(quán)產(chǎn)品數(shù)量、價(jià)值等因素，酌情確定賠償數(shù)額。原告蒙特布蘭公司提出因被告陳漢城實(shí)施了商標(biāo)侵權(quán)行為而要求被告陳漢城在媒體上公開(kāi)道歉的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為缺乏法律依據(jù)，不予支持。

　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十二條第（二）項(xiàng)、第五十六條、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題解釋》第十六條、第十七條、第二十一條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條第一款第（一）項(xiàng)、第（七）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　一、被告陳漢城停止侵害原告Montblanc-Simplo GmbH（蒙特布蘭－辛普洛有限公司）享有的“MONTBLANC”（商標(biāo)注冊(cè)證號(hào) G563106）注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為；

　　二、被告陳漢城于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告Montblanc-Simplo GmbH（蒙特布蘭－辛普洛有限公司）經(jīng)濟(jì)損失人民幣5萬(wàn)元；

　　三、對(duì)原告Montblanc-Simplo GmbH（蒙特布蘭－辛普洛有限公司）的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。[page]

　　案件受理費(fèi)人民幣2，010元、公告費(fèi)人民幣650元，由被告陳漢城負(fù)擔(dān)。

　　如不服本判決，原告Montblanc-Simplo GmbH（蒙特布蘭－辛普洛有限公司）可在判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi)、被告陳漢城可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級(jí)人民法院。

　　審 判 長(zhǎng) 李國(guó)泉

　　審 判 員 吳登樓

　　代理審判員 周慶余

　　二○○四年十一月十八日

　　書 記 員 韓天嵐

　　書 記 員 李晶晶