• 網(wǎng)友對(duì)此評(píng)論：
• 法院支持十倍賠償
• 食品過(guò)期退一賠十法律依據(jù)

近日雙十一購(gòu)物節(jié)來(lái)臨，很多消費(fèi)者會(huì)趁著商家折扣大批量購(gòu)買(mǎi)必需品來(lái)囤貨，也是一個(gè)省錢(qián)小妙招。

但有些不良商家卻會(huì)損害消費(fèi)者利益，甚至引發(fā)眾怒，近日濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院官微就通報(bào)了類似的案例。

據(jù)介紹，汪女士在某超市購(gòu)買(mǎi)某品牌花生油 5 桶，回家后發(fā)現(xiàn)五桶花生油均已過(guò)期一個(gè)多月。

汪女士向某區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局進(jìn)行舉報(bào)，監(jiān)管局立案調(diào)查后對(duì)某超市進(jìn)行了罰款。而王女士與超市協(xié)商未果，將某超市訴至法院請(qǐng)求判令超市十倍賠償共 4500 元。

而超市卻辯稱，市場(chǎng)監(jiān)管局已經(jīng)對(duì)其進(jìn)行了處罰，故沒(méi)必要再進(jìn)行賠償；還稱汪女士是為了索賠，明知該花生油過(guò)期才進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)的。
此事曝光后，也被網(wǎng)友議論紛紛，很多人吐槽超市不誠(chéng)實(shí)、不講理。

網(wǎng)友對(duì)此評(píng)論：

法院支持十倍賠償

汪女士向某區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局進(jìn)行舉報(bào)，監(jiān)管局立案調(diào)查后對(duì)某超市進(jìn)行了罰款。而王女士與超市協(xié)商未果，將某超市訴至法院請(qǐng)求判令超市十倍賠償共 4500 元。

法官認(rèn)為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)到不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，無(wú)論其購(gòu)買(mǎi)時(shí)是否明知食品不符合安全標(biāo)準(zhǔn)，都有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者或者生產(chǎn)者依照《食品安全法》規(guī)定支付價(jià)款十倍的賠償金。


最終，槐蔭法院依法判決支持了汪女士的訴訟請(qǐng)求（十倍賠償），判決作出后，雙方均服判息訴，現(xiàn)該判決已生效。

食品過(guò)期退一賠十法律依據(jù)

假一賠十適用《食品安全法》第一百四十八條生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。
假一賠一適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定


這是5桶油所以汪女士提起訴訟，要是其他人買(mǎi)到1桶過(guò)期的食用油，也就和超市講一下，然后換一桶就完事了。普通消費(fèi)者沒(méi)有精力去維權(quán)，監(jiān)管部門(mén)又難以監(jiān)管到每個(gè)角落。想靠商家自覺(jué)搞好食品安全，是不可能的。