騙子無孔不入，很多銀行客戶近期陷入“真假美猴王”式的煩惱，招行的客戶也不例外，一樣的“95555”號(hào)碼發(fā)來的短信，一模一樣的網(wǎng)站界面，就如真假猴王大戰(zhàn)，觀音、玉帝、唐僧、地藏王等都無法分辨誰真誰假，但假的真不了，如來佛祖最終識(shí)破了六耳獼猴，我們也能通過一些痕跡來識(shí)別假基站發(fā)來的短信及騙子自制銀行網(wǎng)站。

　　95555發(fā)來的短信哪些是假的？

　　1、近期多例招行客戶反饋，接收到號(hào)碼95555發(fā)送的辦理大額信用卡的短信，短信中預(yù)留有“李經(jīng)理”或“李主任”的手機(jī)號(hào)碼。

　　識(shí)假方法：從短信內(nèi)容來看明顯為假冒短信，招行從未發(fā)送辦理大額信用卡短信，短信中更不會(huì)預(yù)留個(gè)人聯(lián)系方式（另提示：較多偽基站短信預(yù)留的都是“李經(jīng)理”、“劉經(jīng)理”或是“李主任”等），同時(shí)我行短信末尾應(yīng)以“[招商銀行]”結(jié)束。

　　百度百科：“偽基站”即假基站，設(shè)備一般由主機(jī)和筆記本電腦組成，通過短信群發(fā)器、短信發(fā)信機(jī)等相關(guān)設(shè)備能夠搜取以其為中心、一定半徑范圍內(nèi)的手機(jī)卡信息，通過偽裝成運(yùn)營商的基站，冒用他人手機(jī)號(hào)碼比如95555強(qiáng)行向用戶手機(jī)發(fā)送詐騙、廣告推銷等短信息。

　　2、客戶接收到號(hào)碼95555發(fā)送的手機(jī)銀行認(rèn)證短信，要求點(diǎn)擊鏈接進(jìn)行認(rèn)證，防止手機(jī)銀行失效。

　　識(shí)假方法：首先，招行手機(jī)銀行不設(shè)有效期！招行也不會(huì)向您發(fā)送手機(jī)銀行升級(jí)或認(rèn)證短信。

　　虛假的銀行網(wǎng)站如何識(shí)別？

　　偽基站冒充銀行客服號(hào)碼向您手機(jī)發(fā)送“積分兌換”、“銀行系統(tǒng)升級(jí)”等短信后，誘騙您訪問虛假的銀行網(wǎng)站，并在釣魚網(wǎng)上輸入銀行卡卡號(hào)、密碼、證件號(hào)碼等信息，從而盜取您銀行卡資金。

　　1、假冒的手機(jī)銀行登錄界面

　　識(shí)假方法：一眼看來，假冒網(wǎng)站做得太逼真了！不過將真假兩張圖片一比較，還是很好識(shí)別的。招行手機(jī)銀行網(wǎng)址一定是以*.cmbchina.com域名開頭。同時(shí)，網(wǎng)站輸入密碼時(shí)，手機(jī)銀行網(wǎng)址還會(huì)自動(dòng)添加一把安全小鎖，如上圖“插入附件圖片”，而假冒網(wǎng)址是沒有的。

　　2、假冒的手機(jī)銀行升級(jí)界面

　　識(shí)假方法：教您一招來識(shí)別，我行手機(jī)銀行網(wǎng)址一定是以*.cmbchina.com域名開頭，而假網(wǎng)址通常是以wap.*****域名開頭的。所以，看到以上類似網(wǎng)頁，千萬不要操作“點(diǎn)擊核實(shí)升級(jí)”，避免不法分子向您手機(jī)植入木馬病毒。

　　延伸閱讀：

　　用戶被改號(hào)軟件騙錢起訴運(yùn)營商法院判運(yùn)營商賠8.8萬

　　11月19日，深圳市福田區(qū)法院就楊某訴中國移X公司深圳分公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案作出一審判決，判決被告賠償原告楊某損失88578.4元，駁回原告楊某的其他訴訟請(qǐng)求。原告楊某在14年4月7日先后接到來電顯示為0955-55、075595555的自稱是招商銀行信用卡中心的來電，聲稱身份證被他人盜用辦了信用卡，并告知上海市公安局靜安分局的警官會(huì)和楊某聯(lián)系。

　　同日上午，楊某接到來電顯示為02162588800的電話，對(duì)方自稱上海市公安局靜安分局楊榮警官，稱楊某的招商銀行信用卡涉嫌詐騙案件，在詳細(xì)詢問了個(gè)人情況、有幾張卡、卡里有多少錢等信息后，告知楊某這些賬戶要被凍結(jié)。隨后號(hào)碼轉(zhuǎn)接到一個(gè)自稱最高檢的姚旭輝檢察官那里，對(duì)方以對(duì)賬戶進(jìn)行核查為由，引導(dǎo)楊某對(duì)銀行卡進(jìn)行了多項(xiàng)操作。事后，楊某發(fā)現(xiàn)掉入騙局，此時(shí)銀行卡里的錢已全被轉(zhuǎn)走，合計(jì)損失44萬2892元。

　　被騙機(jī)主認(rèn)為運(yùn)營商服務(wù)存在嚴(yán)重缺陷，訴至法院請(qǐng)求賠償，而被告主張現(xiàn)有技術(shù)無法識(shí)別虛假主叫，原告自身存在過錯(cuò)。最后，法院認(rèn)為原被告雙方均存過錯(cuò)，法院判決各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，法院結(jié)合本案的實(shí)際情況、雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及造成損失的原因力大小等各方面的因素，酌定被告中國移X公司深圳分公司對(duì)原告楊某的損失承擔(dān)20％賠償責(zé)任，故被告中國移X公司深圳分公司應(yīng)賠償楊某財(cái)產(chǎn)損失88578.4元（442892×20%），楊某的利息請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，對(duì)楊某過高部分的訴訟請(qǐng)求法院不予支持。