昨天，最高人民法院發(fā)布了知識產權典型案例，對國內知識產權糾紛的處理具有重大的指導意義，我們將不定期地就相關案例發(fā)表我們的評析，請大家參考。

　　在專利侵權訴訟中，經法院調解或經當事人和解形成的調解書或訴訟和解協(xié)議書，在將來的侵權中會產生什么效力?最高院最新公布的2013年中國法院知識產權十大創(chuàng)新性案件之一，最高人民法院(2013)民提字第116號民事判決書的判詞剖析了這一問題。

　　專利權人(本案中的再審申請人)在之前的專利侵權訴訟中，與本案的被申請人就其他專利侵權糾紛，在法院的調解下，達成了調解協(xié)議， 并由法院制作了民事調解書，民事調解書的主要內容為：被申請人不再侵犯專利權人的專利權，如發(fā)現一起侵犯專利權人的實用新型專利權的行為，被申請人自愿賠償專利權人100萬元人民幣。

　　在上【本站網址：http://www.ourpetspro.com】述民事調解書生效后，專利權人發(fā)現被申請人制造、銷售的另一款產品侵犯了其另一實用新型專利權，向法院提起了專利侵權訴訟，并要求法院判定被申請人按照此民事調解書履行賠償責任;原一、二審法院在認定被申請人的行為構成專利侵權的前提下，認為專利權人主張的是侵權之訴而非違約之訴，侵權之訴應按專利法第65條的規(guī)定確定賠償數額，從而沒有支持專利權人要求按照民事調解書支付相關賠償的請求。

　　專利權人不服，請求最高院再審，最高院經審理認為，首先，本案中民事調解書是雙方自愿達成，合法有效，其次，亦不屬于合同法第122條規(guī)定的侵權與違約責任競合，民事調解書的約定，規(guī)定的是如再發(fā)生侵權行為，其民事賠償責任的數額，第三，民事調解書就賠償數額的事先約定，并不違反國家的法律、法規(guī)規(guī)定，反而有最高院著作權糾紛處理相關問題解釋的支持;基于上述論述，最高院支持了專利權人的請求，要求被請求人按照民事調解書的規(guī)定，向專利權人支付100萬元人民幣的賠償。

　　從本案可以看出，在先生效的民事調解書及和解協(xié)議書，將可以作為賠償請求的基礎;另外，專利法修改后，可能將懲罰性賠償納入專利法，在先的保證的違反，會否構成惡意侵權，從而可以由專利權人主張懲罰性賠償呢?我們拭目以待。