北京海淀法院開庭審理電視劇《紅高粱》被訴“剽竊”著作權(quán)糾紛案
您的位置 首頁 > 服務范圍 > 消費維權(quán) > | 時間:2021-03-29 熱度: |
因認為周迅、朱亞文主演的電視劇《紅高粱》剽竊了《紅蓋頭》劇本的內(nèi)容,東陽金百星影視文化傳播有限公司以侵犯著作權(quán)為由將出品方山東衛(wèi)視傳媒有限公司、青島鳳凰影視傳媒股份有限公司、東陽市樂視花兒影視文化有限公司、季某(該劇制片人)、趙某(該劇制片人)、趙某某(山東電影電視制作中心影視創(chuàng)作部主任、編劇)、孟某某(山東廣播電視臺節(jié)目購銷中心職員)、北京中關(guān)村圖書大廈有限公司(該劇音像制品銷售商)訴至法院。6月13日,海淀法院中關(guān)村法庭由陳昶屹、姜琨琨、張穎超三位法官組成合議庭,依托“北京云法庭”網(wǎng)上庭審系統(tǒng),采用“線上+線下”方式開庭審理了此案。
案情簡介
原告東陽金百星公司訴稱,其與天津榕樹下信息技術(shù)有限公司于2011年6月30日簽訂協(xié)議,由天津榕樹公司將其享有的阿娜爾古麗創(chuàng)作的小說《紅蓋頭》作品的復制權(quán)、改編權(quán)、攝制權(quán)獨家授權(quán)原告。后原告法定代表人葉超(筆名葉鎮(zhèn)華)完成了《紅蓋頭》三十集電視劇本的改編,于2013年2月完成了電視劇拍攝制作備案公示,并報請廣電總局備案公示。
2012年6月29日,原告方葉超為將已拍攝完成的30集電視劇《吉祥酒鋪》賣給山東衛(wèi)視播出,與山東衛(wèi)視審片組一起商談(其中有季某、孟某某等人),原告談到買了小說《紅蓋頭》的版權(quán),并已改編成三十集的電視劇,季某表示希望把劇本和策劃書發(fā)來大家一塊看看。2012年10月17日,原告將三十集的《紅蓋頭》策劃書及前十集劇本發(fā)給了山東廣播電視臺的孟某某,孟某某及山東衛(wèi)視回復已經(jīng)收到。
2014年12月,電視劇《紅高粱》在北京衛(wèi)視播出后,原告發(fā)現(xiàn)電視劇《紅高粱》從故事情節(jié)到人物的走向和故事框架結(jié)構(gòu)都與原告電視劇《紅蓋頭》劇本驚人相似,同時制片人又是季某。原告從中關(guān)村圖書大廈購買了電視劇《紅高粱》的音像制品,經(jīng)過詳細比對,原告認為電視劇《紅高粱》中的大部分內(nèi)容剽竊了原告電視劇《紅蓋頭》的內(nèi)容及人物關(guān)系和故事框架結(jié)構(gòu),嚴重侵犯了原告享有的改編權(quán)、攝制權(quán)等著作權(quán)。
原告東陽金百星公司訴至法院,要求法院確認被告制作的《紅高粱》電視劇剽竊了原告方《紅蓋頭》劇本內(nèi)容,要求被告立即停止侵犯著作權(quán)、停止復制發(fā)行和傳播,在全國主流媒體公開道歉并賠償原告經(jīng)濟損失1800萬元及相應維權(quán)損失。
山東衛(wèi)視、鳳凰影視、樂視花兒、季某、趙某某辯稱,其并未接觸過《紅蓋頭》劇本,且原告主張抄襲的內(nèi)容均屬于公有領(lǐng)域,不屬于著作權(quán)法保護的范疇,《紅高粱》電視劇與《紅蓋頭》劇本并不構(gòu)成實質(zhì)相似,并未侵犯原告的著作權(quán)。
孟某某辯稱,其確實見過葉超,在電子郵箱中確實收到了10集《紅蓋頭》劇本,但其一直沒有打開電子郵箱并下載和轉(zhuǎn)發(fā)該劇本,此外,通過比對認為作品不存在侵權(quán)。
中關(guān)村圖書大廈有限公司辯稱該公司銷售的《紅高粱》電視劇音像制品系來自正規(guī)進貨渠道,其無侵權(quán)故意,而且在訴訟后立即對該電視劇音像制品進行了下架處理,該公司不應當承擔侵權(quán)責任。
《紅高粱》電視劇制片人趙某表示已離職,不參加本案訴訟。
在案件審理過程中,原告東陽金百星公司提出鑒定申請,要求對電視劇《紅高粱》與《紅蓋頭》劇本的異同性進行比對鑒定。海淀法院依法委托中國版權(quán)保護中心進行比對鑒定。鑒定意見作出后,東陽金百星公司在異議期內(nèi)對鑒定意見提出異議申請。
本次庭審,中國版權(quán)保護中心委派鑒定人員劉雅琳出庭,就鑒定異議有關(guān)事項進行說明并接受質(zhì)詢。
庭審中,在合議庭的主持下,雙方當事人及鑒定人重點圍繞電視劇《紅高粱》與電視劇《紅蓋頭》劇本是否具有異同性這一爭議焦點問題展開,充分開展舉證質(zhì)證和辯論,庭審高效、有序進行。
案件尚在進一步審理過程中。
本案涉及具有較高知名度的電視劇《紅高粱》,涉及電視劇與電視劇本的比對,是熱門影視劇涉嫌侵害著作權(quán)糾紛中的典型案例,具有較高的社會關(guān)注度。同時,在疫情期間采用“線上+線下”模式開庭審理,并要求鑒定人出庭回應質(zhì)詢,最大限度地避免了人員聚集,提升了庭審查清事實效率。本案對于加強知識產(chǎn)權(quán)保護和宣傳、提升權(quán)利人的權(quán)利意識具有重要意義。
消費維權(quán)最新資訊
更多>>- 寧夏平羅縣人民檢察院公訴的全區(qū)首起侵犯... 閱讀:333
- 百度網(wǎng)盤超級會員竟被限制登錄,用戶稱遵... 閱讀:1339
- 自如“甲醛房”再現(xiàn):租戶自費檢測,甲醛... 閱讀:715
- 剽竊他人作品案例:攝影店擅用他人作品自... 閱讀:3514
- 未下載、未實名認證也能大額充值手機游戲... 閱讀:754
- 續(xù)保押金亂象:斯巴魯4S店收錢后倒閉,客... 閱讀:1052
- 安徽定遠破獲一起特大侵犯著作權(quán)案 閱讀:643
- 短短3個月,南沙金茂灣車位直降7萬,車位... 閱讀:1270
- 業(yè)主花282萬買房竟然變成“長租房”,20年... 閱讀:708
- 湖北浠水法院首起特大互聯(lián)網(wǎng)侵犯著作權(quán)案... 閱讀:416
- 學霸君App“不雅內(nèi)容”風波平息未久,如今... 閱讀:2633
- 美的空調(diào)發(fā)生多起“自燃”,被實名舉報虛... 閱讀:975