2015年，原告創(chuàng)作了十字回文詩《等》，即“茶人等雪落天華素滿家”，并依法享有該作品的著作權(quán)。該詩曾被陸續(xù)發(fā)表到微博、鳳凰網(wǎng)、江蘇頻道等網(wǎng)站，也被收錄進百度百科詞條中。2017年7月，原告創(chuàng)作的《文化監(jiān)理、優(yōu)化與創(chuàng)意》一書中對該詩進行了詳細介紹。

　　涉案紫砂壺圖片

　　原告發(fā)現(xiàn)，被告祁某將該詩句刻在其妻子制作的紫砂壺上，并由另一被告某電商公司進行銷售。該某電商公司還在其運營的公眾號上對載有涉案詩文的紫砂壺進行圖文介紹，亦未為原告署名。原告認為二被告侵犯其享有的著作權(quán)，請求法院判令二被告向原告公開道歉；判令二被告共同賠償原告經(jīng)濟損失68000元并共同負擔原告為制止侵權(quán)支付的合理開支4680元以及訴訟費；公開銷毀庫存所有涉嫌侵權(quán)的紫砂壺。

　　法院經(jīng)審理認定

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理認為，原告對涉案詩文享有著作權(quán)，被告祁某在茶壺上刻字時雖然誤將涉案詩文當做古人創(chuàng)作的詩詞，但其未經(jīng)許可將涉案作品刻繪在紫砂壺上用作裝飾，并通過某電商公司向公眾銷售和宣傳，未給原告署名，已構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。故認定二被告應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。

　　法官說法

　　1、仿古回文詩是否構(gòu)成作品

　　文字作品是指小說、詩詞、散文、論文等以文字形式表現(xiàn)的作品?；匚脑娛俏覈诺湓姼柚幸环N較為獨特的體裁，在創(chuàng)作手法上，突出繼承了詩反復(fù)詠嘆的藝術(shù)特色，能夠產(chǎn)生強烈的回環(huán)又疊詠的藝術(shù)效果。

　　該案中，原告利用回文詩的體裁創(chuàng)作出涉案作品“茶人等雪落天華素滿家”，雖然僅有十字，遠少于七言絕句所需的字數(shù)，但在原告的精心構(gòu)思、編排下，可以將該詩句讀成28字的七言絕句，即“茶人等雪落天華，雪落天華素滿家，家滿素華天落雪，華天落雪等人茶。”原告利用短小精湛的十字七絕回文詩，向人們展示出茶、雪、天華等意象，采取的是一種獨特、有趣的創(chuàng)作手法，較好地將茶與中華傳統(tǒng)文化結(jié)合在一起，創(chuàng)造出茶禪合一的意境，創(chuàng)意難度比較大，具有較高的藝術(shù)價值，應(yīng)屬于文字作品。

　　2、祁某與電商公司是否構(gòu)成侵權(quán)

　　除法律規(guī)定的情形外，他人未經(jīng)許可不得復(fù)制、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播涉案作品。被告祁某未經(jīng)許可將涉案作品刻繪在紫砂壺上用作裝飾，并通過某電商公司對公眾銷售紫砂壺，亦未給原告署名，已構(gòu)成侵權(quán)。某電商公司與祁某合作，通過經(jīng)營的網(wǎng)店等方式銷售刻繪有涉案作品的紫砂壺外，還在其運營的微信公眾號等方式對涉案紫砂壺等產(chǎn)品及相關(guān)茶文化進行宣傳，使相關(guān)公眾可在選定的時間、地點獲得涉案作品，亦構(gòu)成侵權(quán)。

　　3、二被告應(yīng)當承擔何種侵權(quán)責任

　　實施侵權(quán)行為，應(yīng)當根據(jù)具體情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。原告要求二被告公開正式道歉，二被告均予以認可，法院不持異議。雙方對紫砂壺銷售數(shù)量存在爭議，原告主張應(yīng)當在相關(guān)銷售頁面顯示的數(shù)量基礎(chǔ)上適當增加，二被告不予認可，表示應(yīng)當按照實際的銷售數(shù)量進行計算。

　　被告祁某將涉案作品銘刻在紫砂壺上，作品的藝術(shù)性與紫砂壺本身的特性相得益彰，必然帶來紫砂壺銷量的增加，相關(guān)網(wǎng)站上顯示的銷售數(shù)量系被告某電商公司自行標注，在二被告未提交進一步的證據(jù)證明銷售數(shù)量的情況下，不宜僅依據(jù)上述數(shù)量認定侵權(quán)產(chǎn)品的銷售數(shù)量。但制作、銷售紫砂壺并進行宣傳亦需一定的成本，紫砂壺本身亦有一定的價值，故將侵權(quán)產(chǎn)品所有銷售收入數(shù)額作為計算二被告獲利的依據(jù)亦過于嚴苛。

　　綜上，應(yīng)當根據(jù)二被告的過錯、侵權(quán)情節(jié)等因素對賠償數(shù)額酌情予以認定，原告要求賠償數(shù)額過高，對過高的部分不予支持。