鄭州一練歌廳133首歌侵權(quán)，被索賠8萬(wàn)余元，咋解決？6月28日，記者從鄭州市管城回族區(qū)人民法院獲悉，近日，該院對(duì)福州某文化傳播公司的著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛系列案件進(jìn)行了示范訴訟，對(duì)20個(gè)系列案件中的福州某文化傳播公司訴鄭州市某練歌廳案件作為示范性案件進(jìn)行開(kāi)庭審理。這也是管城法院開(kāi)展示范訴訟的探索和嘗試。

　　原告福州某文化傳播公司訴稱，其系涉案音樂(lè)作品版權(quán)人，被告鄭州市某練歌廳在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)點(diǎn)唱機(jī)上完整地收錄了涉案歌曲133首，該事實(shí)經(jīng)信任時(shí)間戳服務(wù)中心認(rèn)證，證明被告存在侵權(quán)事實(shí)。被告作為經(jīng)營(yíng)者，侵犯了著作權(quán)人的合法權(quán)益。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，遂將鄭州市某練歌廳訴至管城法院，請(qǐng)求法院判令被告立即停止放映并刪除涉案音樂(lè)電視作品133首，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失、相關(guān)合理費(fèi)用86620元，判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

　　據(jù)了解，管城法院將福州某文化傳播公司訴鄭州市某練歌廳案件選定為示范性案件后，向平行案件被告送達(dá)了示范案件選定告知書(shū)、管城法院《關(guān)于推行示范訴訟的規(guī)定（試行）》（節(jié)選）、舉證通知書(shū)等相關(guān)材料。該示范案件與平行案件的共通爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要是：被告收錄涉案歌曲的行為是否構(gòu)成了對(duì)原告著作權(quán)的侵害；如果被告的行為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)如何確定原告的損失標(biāo)準(zhǔn)。

　　在福州某文化傳播公司訴鄭州市某練歌廳案件的示范案件開(kāi)庭現(xiàn)場(chǎng)，原被告雙方當(dāng)事人圍繞共通爭(zhēng)議焦點(diǎn)分別進(jìn)行了舉證、質(zhì)證及辯論。法庭未當(dāng)庭宣判。

　　據(jù)介紹，6月23日管城法院還開(kāi)庭審理了四川某食品產(chǎn)業(yè)有限公司訴鄭州某超市侵害商標(biāo)權(quán)糾紛系列案件的示范案件。

　　什么是示范性案件？

　　承辦法官、立案庭庭長(zhǎng)張延恒介紹，示范判決機(jī)制是指在處理群體性糾紛中，選取具有代表性的案件現(xiàn)行審理、現(xiàn)行判決，通過(guò)發(fā)揮示范案件的引領(lǐng)作用，妥善化解其他平行案件的糾紛機(jī)制。根據(jù)管城法院《關(guān)于推行示范訴訟的規(guī)定（試行）》，示范案件的判決生效后，其所認(rèn)定的共通的事實(shí)和確立的共通的法律適用標(biāo)準(zhǔn)對(duì)平行案件具有擴(kuò)張效力。平行案件待示范案件判決生效后進(jìn)行處理，優(yōu)先調(diào)解。

　　管城法院進(jìn)行“示范性訴訟”開(kāi)庭審理的做法，不僅可以促進(jìn)適法統(tǒng)一，提升審判效率，實(shí)現(xiàn)矛盾快速化解，還可以節(jié)約司法資源，降低訴訟成本，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。

　　編輯：龔浩