中國經濟網北京10月30日訊??曾一度與視覺中國并列風口的圖片提供商，北京全景視覺網絡科技股份有限公司（簡稱“全景網絡”，NEEQ：834877）因一張圖片與貴州茅臺酒股份有限公司（簡稱“貴州茅臺”，600519.SH）對簿公堂。

　　據(jù)天眼查近日更新的最新消息顯示，北京市海淀區(qū)人民法院于2018年10月26日判決了北京市海淀區(qū)人民法院受理了原告全景網絡與被告北京微夢創(chuàng)科網絡技術有限公司（簡稱“微夢公司”）、被告貴州茅臺侵害作品信息網絡傳播權糾紛一案，判決書文號為（2018）京0108民初23457號。

　　判決書顯示，2017年11月14日，經全景網絡申請，河北省保定市古城公證處對全景網絡代理人使用公證處電腦從互聯(lián)網上瀏覽、拷屏并保存相關網頁的過程進行證據(jù)保全，據(jù)此作出的（2017）保古證經字第3168號公證書記載：名為“國酒茅臺官微”的新浪微博認證信息為貴州茅臺，該微博于2015年6月28日發(fā)布的微博中使用了涉案圖片作為配圖，微博轉發(fā)量、評論量、點贊量均低于32。

　　據(jù)此，全景網絡向北京市海淀區(qū)人民法院提出訴訟請求，全景網絡享有涉案圖片的著作權，貴州茅臺未經全景網絡許可，在微夢公司實名認證的新浪微博帳號“國酒茅臺官微”中使用了涉案圖片，侵害了全景網絡享有的信息網絡傳播權，要求貴州茅臺和微夢公司共同賠償經濟損失8500元及合理開支1500元（公證費），合計1萬元。

　　然而法院對于全景網絡的訴訟請求并未給予全部支持。

　　法院認為，結合在案的中國圖片庫、著作權登記證書、委托創(chuàng)作合同、著作權轉讓協(xié)議、展示有涉案圖片的全景網網頁打印件及電子文件等證據(jù)，在沒有相反證據(jù)的情況下，可以認定全景網絡享有涉案圖片的著作權，有權提起本案訴訟。貴州茅臺未經許可，在其微博中使用涉案圖片作為微博配圖，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得涉案圖片，侵害了全景網絡對涉案圖片享有的信息網絡傳播權，應依法承擔侵權責任。全景網絡要求貴州茅臺賠償經濟損失，但雙方未提交證據(jù)證明全景網絡的實際損失或貴州茅臺的違法所得，本院將綜合考慮全景網絡未舉證證明涉案圖片的創(chuàng)作難度及市場價值、貴州茅臺未將涉案圖片用于商業(yè)性使用及涉案微博轉發(fā)、評論、點贊量和受關注度低等因素，依法酌定賠償金額為2000元，不再全額支持全景網絡主張的賠償數(shù)額。關于全景網絡主張的公證費，考慮到其雖未提交相應的票據(jù)，但本案確有公證保全事項發(fā)生且涉案公證書中包括案外內容，故本院依法酌定維權合理開支為50元。

　　微夢公司作為新浪微博的經營者，系信息存儲空間服務提供商。涉案微博并非處于新浪微博的顯要位置，在收到通知之前，微夢公司未注意到涉案微博并無過錯，全景網絡亦未向微夢公司發(fā)出過通知函。微夢公司在收到本案起訴狀后經核實涉案圖片已經刪除，已履行適當注意義務，不應承擔相應侵權責任。就全景網絡對微夢公司提出的相應訴訟請求，法院不予支持。

　　北京市海淀區(qū)人民法院依法傳喚微夢公司、貴州茅臺，但兩公司無正當理由并未到庭參加訴訟。

　　2018年10月28日，北京市海淀區(qū)人民法院做出如下判決，自本判決生效之日起十日內，被告貴州茅臺賠償原告全景網絡經濟損失2000元及維權合理開支50元；駁回原告全景網絡的其他訴訟請求。

　　值得注意的是，中國經濟網記者查詢天眼查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，從2019年4月29日至2019年10月29日，6個月以來，全景網絡一共產生了5000起法律訴訟，平均算下來每天27起。

　　此前，新浪財經曾報道，全景網絡并不回避其利用“維權式營銷”的手段來增加收入及挖掘潛在客戶。根據(jù)全景網絡回復全國股轉系統(tǒng)問詢的歷年維權收入數(shù)據(jù)顯示，2017年公司維權收入487.81萬元，占總收入的3.47%；2018年維權收入4748.53萬元，占總收入的31.75%。全景網絡承認，從業(yè)務收入貢獻比例來說，現(xiàn)階段維權是構成公司營收的主要業(yè)務模式之一。

　　然而維權營銷并不能拯救全景網絡持續(xù)惡化的財務狀況。2019年8月28日，全景網絡披露半年報業(yè)績，今年上半年，公司實現(xiàn)營業(yè)收入4503.18萬元，同比減少33.26%；實現(xiàn)歸屬于掛牌公司股東的凈利潤-481.79萬元，同比減少177.78%；實現(xiàn)歸屬于掛牌公司股東的扣除非經常性損益后的凈利潤-481.63萬元，同比減少184.33%。

　　2019年上半年，全景網絡產品維權收入為1585.57萬元，占總營收的35.21%。（記者?韓藝嘉?華青劍）

?